На этой неделе, в понедельник, в Дзержинском городском суде вновь рассматривался иск Виктора Сопина. На этот раз о восстановлении его в должности мэра. Причем начались предварительные слушания по этому многострадальному делу лишь со второй попытки. Первое заседание было отложено еще 14 августа по заявлению стороны истца, так как его представитель не мог явиться в суд. Но вторая попытка была более удачной, несмотря на то, что заседание вновь пришлось перенести.
Мы не будем пересказывать историю о долгих скитаниях этого иска из инстанции в инстанцию. Констатируем лишь факт того, что он все-таки начал рассматриваться по существу, то есть сторонам представилась возможность высказать свои доводы в защиту собственной позиции. А от стороны истца на этом суде выступал юрист Михаил Терещенко. Держали же его «юридический удар» представители правовых служб администрации и Городской думы Дзержинска – Любовь Арчажникова и Николай Ненашкин соответственно. Впрочем, как раз главный юрист местного муниципалитета на этом заседании и была менее красноречива, чем прочие участники процесса. Она лишь заметила, что данное дело нельзя рассматривать в контексте нарушения трудовых прав, так как выборная должность мэра, по мнению госпожи Арчажниковой, имеет особый статус. А вот ее коллеги по цеху были весьма и весьма многословны.
Первым же выступил, как и полагается, представитель Виктора Сопина – Михаил Терещенко. Его речь была, кажется, неожиданной как для самого суда, так и для представителей ответчиков. А дело в том, что он сделал упор не только на всем уже известной отмене «неуда» Виктору Сопину за 2010 год в Верховном суде. К этому факту он еще добавил и аргументы о том, что бывшего мэра города не уведомили должным образом о грозящей ему отставке, не дали возможности дать пояснения по тем обвинениям, которые ему были предъявлены как главе города. Кроме того, юрист Терещенко поставил под сомнение то, что у депутатов были вообще какие-либо основания для отставки Сопина, кроме тех самых пресловутых «неудов». Безусловно, мы можем ошибаться в том множестве аргументов, которые приводились на суде, но это основные вехи, которые нам удалось уловить.
Впрочем, речь Николая Ненашкина была еще более продолжительной и запутанной. Приводя аргументы в пользу того, что Сопина сняли с поста не только по причине двух «неудовлетворительных оценок» депутатов, главный думский правовед выступал более тридцати минут, настойчиво пересказывая содержание всех правовых актов, которые, по его мнению, легли в основу импичмента. Пересказать всю его речь мы даже и пытаться не будем, но основой ее, на наш взгляд, было утверждение о том, что Виктор Сопин более трех месяцев не исполнял возложенные на него обязанности. Этот вывод также основывался на нескольких обстоятельствах. Ключевым из них было неназначение первого заместителя мэра города.
Кстати, после выступления Николая Ненашкина в суде и разгорелась живая дискуссия. Ее участниками стали сам глава думского правового управления и его оппонент – Михаил Терещенко, представитель Виктора Сопина. Ну а последний задавал вопросы своему коллеге и по поводу уведомления мэра об отставке, и о ее причинах. И, знаете, нам в какие-то моменты казалось, что господин Ненашкин пасовал перед представителем Сопина. Держал паузу и не знал, что ответить на выпады насчет обоснованности собственной позиции. Тем более, сторону Сопина в этом процессе заняла и большая половина присутствовавших в зале. «Болельщики» время от времени оглашали суд выкриками про справедливость и недовольным ворчанием, а судья Свешникова несколько раз прерывала процесс и пересказывала статьи закона, по которым имеет право вывести из зала или даже оштрафовать нарушителей.
Но в итоге и это заседание было отложено. Во-первых, суд обязал сторону истца уточнить иск, так как в процессе оглашения требований представителем Виктора Сопина он был изменен. Во-вторых, к следующему заседанию в суде должна появиться видеозапись того, как Виктора Сопина уведомляли о грозящей ему отставке. По словам Николая Ненашкина, она есть в Думе, но нам так и не удалось уяснить, будет ли это легендарное (а о нем и правда легенды слагаются) видео показано публично на следующем заседании. И, в-третьих, представителям ответчиков – Думы и администрации – нужно подготовить защиту по новым обстоятельствам иска. Так что в следующий раз продолжение этого дзержинского судебного сериала, замешанного на демократических ценностях, чувстве справедливости и политическом коварстве, мы увидим уже 9 сентября. Будем ждать…
Полный видеорепортаж с заседания суда вы можете посмотреть здесь.
Сергей Кулаков
