Максимально допустимая доля затрат семьи на жилищно-коммунальные услуги в разных регионах различна. Так, в Москве это – 10% от совокупного семейного дохода, в Сыктывкаре – 22%, в нашем городе – 18%. Казалось бы, все просто: подсчитав примерно свои расходы на коммуналку и прикинув, имеете ли вы право на получение субсидии, собирайте документы – и вперед, за федеральными деньгами. Однако сложившаяся в нашем городе практика такова, что получить субсидию подчас оказывается намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Камнем преткновения, как правило, оказывается задолженность за жилищно-коммунальные услуги у соискателей субсидий. По закону, для получения поддержки от государства необходимо либо вообще не иметь таковой, либо заключить соглашение о выплате задолженности в рассрочку. Никто не оспаривает тот факт, что платить по долгам необходимо. Однако в жизни любого гражданина могут случиться непредвиденные ситуации. Все истории, которые мы хотим рассказать, реальны, их герои живут в Дзержинске, изменены только имена.

Непридуманное

…Вика родилась в неблагополучной семье. Не имея других учителей, кроме улицы с ее жесткими, а подчас и жестокими законами, девочка быстро научилась пробивать себе дорогу по жизни кулаками. Что и привело к трем годам в колонии общего режима за драку. Пока девушка отбывала наказание, родители умерли, и три года в квартире никто не проживал, соответственно, никто за нее не платил, в результате чего накопилось около 50 тысяч долга по жилищно-коммунальным платежам. Освободившись, Вика устроилась на работу – помогли подруга и ее бабушка, не оставили оступившуюся девушку в беде. Бабушка же и предложила Вике оформить субсидию и платить за квартиру с момента возвращения из колонии. Но… Попытка начать новую жизнь провалилась. Девушке предложили не просто заключить договор о рассрочке выплаты долга, но и внести единовременно около 7 тысяч рублей в качестве подтверждения “серьезности намерений”, предоставив при этом двух поручителей. Семь тысяч рублей – это примерно на 2 тысячи рублей больше ежемесячной зарплаты Вики. И если в качестве поручителей согласны выступить ее подруга с бабушкой, то одолжить такую сумму они не в состоянии. Да и, по большому счету, что бы это изменило? Вместо одного долга появился бы другой, который Вике также не по силам закрыть.

…У Анастасии ситуация иная. После развода с мужем она осталась с двумя детьми практически без средств к существованию. Ее скудный заработок полностью уходил на содержание сына и дочки, до коммунальных ли платежей тут. Со временем Настя нашла новую работу, решила постепенно погашать долг и оформить субсидию. Стоит ли подробно расписывать, что в субсидии ей отказали, так как она не нашла возможности единовременно внести несколько тысяч рублей для получения права на рассрочку.

… Татьяна – инвалид второй группы, воспитывает несовершеннолетнюю дочку. Было время, когда им с девочкой помогала мама Татьяны. Но мамы не стало. В “похоронных” и последующих за этим других хлопотах Татьяна не оплатила несколько коммунальных счетов. Сумма-то долга вроде бы и небольшая, но для семьи, где весь доход – пенсия по инвалидности, весьма существенная. И снова попытка оформить субсидию, как вы уже сами догадались, успехом не увенчалась.

… Галина в кризис потеряла работу. Небольшая фирма, в которой она трудилась, в один далеко не прекрасный день просто закрылась и сотрудники оказались на улице. Поиски новой работы затянулись, весь доход Галины – минималка от ЦЗН (вот они, зарплаты в конвертах!). Женщине бы сразу оформить субсидию, но тут внезапно заболела ее мать – не до этого стало. В итоге – 30 тысяч рублей задолженности. И далее все по той же схеме – обращение, невозможность выполнить поставленные условия реструктуризации долга и, как следствие, отказ в предоставлении субсидии.

Можно было бы привести еще десяток-другой подобных историй из жизни обыкновенных дзержинцев, волею судьбы оказавшихся в тяжелой ситуации. Например, рассказать о сиротах, получающих при выпуске из детского дома квартиру с десятками тысяч долга. Или о вдове, матери четверых детей, имеющей желание погасить долг и получить субсидию, но не имеющей возможности кругленькой суммой подтвердить “серьезность своих намерений”. Но остановимся – проблема ясна как белый день.

А воз и ныне там

Еще в прошлом году ситуацией с начислением субсидий в нашем городе заинтересовалось Министерство социальной политики Нижегородской области. Заместитель министра Валентина Корещикова направила письмо начальнику управления социальной защиты населения Дзержинска Светлане Гришиной. В этом письме замминистра отмечала, что в Минсоц поступают обращения граждан, проживающих в Дзержинске, по вопросу предоставления субсидий. “Проблема обусловлена тем, – отмечается в письме, – что граждане не могут предоставить соглашение о поэтапном погашении сложившейся задолженности, поскольку им предлагается подписать данное соглашение на условиях, которые не могут быть ими исполнены”. Замминистра попросила проанализировать ситуацию с участием руководителя региональной общественной организации “Дзержинский правозащитный центр” Эммой Фельдштейн. Увы, приходится констатировать, что “анализ” ни к чему не привел. Часть рассказанных историй случилась уже в первой половине этого года.

В Минсоц же было направлено ответное письмо, в котором сообщалось, в частности, что “затруднительные” случаи рассматриваются специальной комиссией с участием представителей Единого расчетно-кассового центра и управления соцзащиты.

Мухи отдельно, котлеты отдельно

В реестре государственных услуг, опубликованном на сайте правительства Нижегородской области, есть и такая услуга, как “Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг”. В качестве органа госвласти, оказывающего ее, означены “территориальные органы министерства или государственные учреждения социальной защиты населения”.

Какое отношение к ним имеет частный ЕРКЦ? Да никакого.

Однако определенная логика в том, что ЕРКЦ “тесно сотрудничает” с органами соцзащиты, все же есть. На сайте ОАО “НКС“ (http://www.nks-dzr.ru) черным по белому написано, что “ООО “Единый расчетно-кассовый центр” является дочерним предприятием ОАО “Нижегородские коммунальные системы”. Последняя, как известно, пуще других предприятий жилкоммунхоза работает с должниками: проводит акции поощрения добросовестных и порицания недобросовестных плательщиков, а представители НКС стали завсегдатаями судебных заседаний, на которых в массовом порядке рассматриваются дела о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

А зимой НКС передала долговые претензии по оплате за ГВС и отопление своей “дочке” – ЕРКЦ, чем окончательно закрепила за ней право на взыскание долгов. А поскольку субсидии и задолженности по коммунальным платежам, как видим, взаимосвязаны, участие ЕРКЦ в работе комиссии оправданно.

Но! По сути, ЕРКЦ должно быть выгодно проводить работу с должниками не только кнутом, но и пряником. На деле же все получается совершенно иначе – с каждым годом процедура реструктуризации долга и оформления субсидии все более усложняется. Если буквально три-четыре года назад было достаточно просто изъявить желание погашать долг частями, то со временем гражданина обязали подкреплять эту похвальную инициативу первоначальным денежным вливанием, а с недавних пор – еще и наличием двух поручителей.

Спрашивается, где логика в действиях ЕРКЦ/НКС? Зачем постоянно, иногда весьма шумно – с привлечением всей российской общественности – взыскивать долги и в то же время усложнять процедуру их погашения?..

Как явствует из годового отчета дзержинского филиала ОАО “Нижегородские коммунальные системы”, опубликованного на официальном сайте компании, “собственной выработки тепловой энергии у ОАО “НКС” нет”. При этом компания тратит средства на ремонт и обслуживание тепловых сетей и теплопунктов и, кроме того, получает прибыль, что явствует из того же отчета. А если даже той суммы, что собрана с добросовестных плательщиков, хватает и на реконструкцию-модернизацию, и на кусок хлеба с маслом, то выходит, что взыскание долгов для компании, несмотря на все ее громкие пиар-акции, не дело первостепенной важности. Это, возможно, отчасти и объясняет нелогичность действий НКС, тормозящих предоставление субсидий все новыми и новыми условиями, порой невыполнимыми.

А может быть, таким образом воплощается в жизнь идея некоторых руководителей новой формации о создании “гетто” – районов, в которые можно выселить людей по какому-либо признаку, в данном случае – по материальному? Не давая возможности расплатиться с долгами, коммунальщики вынуждают горожан менять комфортное жилье на худшее в не самых престижных районах. Выгода налицо – в “гетто“, под предлогом массовых неплатежей за ЖКУ, можно экономить на ремонте и обслуживании коммуникаций, объектов ЖКХ и прочих затратах. Да и освободившиеся квартиры можно с выгодой продавать…

Другие считают, что, требуя вернуть долги и лишая кредиторов возможности это сделать, ЕРКЦ осознанно движется к банкротству.

В любом случае, какими бы причинами ни объяснялась проводимая НКС/ЕРКЦ политика, людям, попавшим в тяжелую ситуацию, от нее становится только сложнее. И, что самое неприятное, рассчитывать приходится только на себя, так как даже органы социальной защиты, похоже, легко сменили роль защитника на амплуа стороннего наблюдателя.

Елена Лазарева