За отопление – по выбору

Не будем перечислять названий и номеров всех тех постановлений правительства РФ, которые в последние годы регламентируют правила расчетов жителей городов и районов России за теплоэнергию. Это слишком сложно и может отвлечь от сути. А она, как мы поняли из разъяснений специалистов, такова, что установленный изначально способ расчетов за тепло круглый год планировалось заменить на оплату только в период отопительного сезона – то есть не 12, а 7 месяцев в году. Но планы на деле не сбылись, как говорится, что-то пошло не так. И законодатели в итоге оставили два способа расчетов с теплоснабжающими организациями – в течение всего года равными долями с учетом среднемесячного потребления тепла за предыдущий год по показаниям ОПУ (мы говорим лишь о домах, оборудованных коллективным счетчиком ресурса) либо по реальным показаниям тепломера в зимний период.

Такой выбор могут делать органы госвласти субъектов РФ в тех домах, где есть управляющие компании. При этом в регионах выбирать способ оплаты отопления должны ежегодно – до 1 октября. Если он меняется, перемены граждане ощутят только на следующий год. Расчеты по-новому по закону должны производиться с 1 июля, если выбран способ оплаты круглогодично по среднемесячным показаниям теплового счетчика, или с начала отопительного сезона, если предпочтение отдано оплате по реальным тратам коммунального ресурса исключительно в отопительный период.
Эксперты приводят формулы расчетов за теплоэнергию (круглогодично и в отопительный сезон), обе они зависят от показаний ОПУ, то есть реального расхода Гкал. Также нам напоминают, что теперь закон разрешает применять повышающий коэффициент там, где технически можно установить общедомовой прибор учета энергии на отопление, но его нет или же он вышел из строя или показания не передаются последние несколько месяцев. Коэффициент этот с 1 января 2017 года составил 1,5.

А как у нас?

Из комментариев новшеств в законе мы видим, что Нижегородская область может принять решение об оплате за тепловую энергию не в течение календарного года равными долями с учетом показаний ОПУ за предыдущий год (так мы платим тепловикам последние годы), а только в отопительный период. Ежемесячные платежи в этом случае будут выше круглогодичных, но в сумме за целый год в большинстве домов уменьшатся. Зимы сейчас теплые, и платежи по показаниям ОПУ, если считать все честно, даже зимой не должны быть заоблачными.

Однако же пока все остается без перемен. И теплоснабжающая организация уже предупредила горожан, что до конца первого квартала текущего года они получат платежи с корректировкой платы за отопление с учетом реального потребления Гкал за 2016 год. Не удивимся, если у большинства жителей многоквартирных домов Дзержинска плата уйдет в «глубокий плюс». И здесь с тепловиками поспорить будет трудно. Хотя в законе и говорится, что снятие показаний ОПУ за год должно фиксироваться двухсторонними актами (с учетом того, что дзержинцы платят ресурсникам напрямую, акт с одной стороны имеют право подписывать представители собственников квартир), большинство наших земляков о цифрах, участвующих в расчетах за тепло, ничего не знают. А если так, эти цифры могут быть и некорректными. И если мы не правы в предположениях, и все же есть собственники, подписывающие акты показаний ОПУ, а значит, видевшие свое реальное потребление теп-лоэнергии за истекший год, очень просим их откликнуться.

В общем, ничего хорошего, по всей видимости, нам ждать не приходится.

С февраля, к примеру, поставщики услуги «расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление)» без предупреждения увеличили ее стоимость. Если еще в январе «расходы» в одном из домов города стоили 6,37 руб.

с квартиры, то с февраля они неожиданно повысились до 7,04 – на 10,5%. Услуга эта не жилищная и не коммунальная. Выходит, поднимать ее в цене, несмотря на всю непонятность необходимости этой самой эксплуатации, обывателям можно когда и на сколько хочется.

За свет – по нормативу?

Эксперты Центра «АКАТО» подробно разбирались и в новинках предоставления россиянам услуг на СОИ вместо ОДН. Мы нашли в комментариях один принципиальный момент, который, возможно, уловили еще не все дзержинцы. Закон, регламентирующий предоставление воды и электричества на содержание общего имущества в доме, закрепляет расчет платы за эти услуги по нормативу. И если сначала нас убеждали, что новые правила направлены на то, чтобы собственники жилья не переплачивали за общедомовое потребление ресурсов и не платили сверх норматива, то на самом деле все оказалось далеко не так. Отныне вряд ли получится платить за эти ресурсы меньше норматива. А вот если жители хотят потребить энергии больше, то собранию собственников можно оформить такое решение. К примеру, если собственникам нужна общедомовая вода в больших количествах (превышающих плату по нормативу), они своим решением позволяют поставщикам ресурсов начислить им за СОИ сверхнормативную плату.

И все бы, кажется, здесь ничего: нормативы на общедомовые нужды по закону должны быть невелики, но в Дзержинске нашли способ увеличить даже их. В прошлом номере «ДВ» мы писали, что местные УК включают при расчетах платы за электричество на СОИ площади подвалов, порой даже не освещаемые. По этому поводу управляющие компании судились с ГЖИ, попытавшейся защитить права граждан и вернуть им переплаченное за общий свет. Суд проиграла инспекция, а в итоге плата за СОИ в некоторых домах в десятки раз превысила суммы на ОДН.

Получается, какими бы ни были законы в «коммуналке», на первый взгляд, социальными, в итоге они все равно приводят к ощутимому повышению платежей рядовых граждан. Потому что на местах их все равно применяют «по-своему», да так, что в прибыли неизменно остаются жилищники-коммунальщики. Вы помните хоть один случай, когда плату за ЖКУ в Дзержинске снизили, а не повысили?..

 

Руководитель Правозащитного

центра Дзержинска Эмма ФЕЛЬДШТЕЙН:

«Я не видела доказательной базы и «устанавливающего» текста решения суда по иску ГЖИ, но полагаю, что проиграть такой иск можно только, если хотеть проиграть. Почему? Потому, что в нормативных документах на эту тему есть свои хитрости и противоречия… Какие?  Ключевым требованием закона об энергосбережении является оплата «потребляемого энергоресурса», но есть подзаконные акты, составленные при явном лоббировании поставщиков ресурсов и УК. Там есть рассуждения об оплате всех мест общего пользования без учета того, потребляется в этих местах ресурс или нет. Это всего лишь рассуждение, а не приказ.

Злоупотребление при расчете нормативов как на ОДН, так и на СОИ электроэнергии с использованием в расчетах неосвещаемых площадей находится в противоречии с основополагающими законами. Если бы таких расчетчиков заставили хоть раз доказательно представить свою работу по энергосбережению, а это одна из важнейших обязанностей исполнителей услуг, и наказали бы их рублем и должностью за то, что не сберегается энергия, то, думаю, эти безобразия бы прекратились.

Аналогичная история, но с другими приемами расчета якобы потребляемых гигакалорий имеет место быть в расчете цены отопления. Это хорошо видно при сопоставлении с практикой. В большинстве случаев (я исключаю дома дряхлые с высокими потерями тепловой энергии) даже при сильно завышенных тарифах стоимость отопления в отопительный период в ТСЖ, например, намного ниже, чем в домах, «управляемых» УК. Платежки, «растянутые» на целый год, позволяют проще манипулировать размером цены отопления. Хотя бы раз с поставщиков теплоносителя и с УК, являющихся исполнителями услуги, государство спросило: куда подевалось энергосбережение и почему при потеплении климата не видно снижения расхода гигакалорий и, соответственно, цены?!

Тем потребителям энергии, кто вынужден платить за коммунальные услуги с повышающим коэффициентом 1,5, в связи с отсутствием счетчика я рекомендую ознакомиться с Приказом Министерства регионального развития № 627 от 29.12.2011г. и с формой акта обследования технической возможности установки приборов учета (приложение к приказу). Этой формой расчетчики должны пользоваться для определения того, есть ли техническая возможность установки и пользования счетчиком ресурсов. Если нет условий, то и не должно быть повышающих коэффициентов. Я лично ни разу не видела, чтобы «ответственные» люди таким актом пользовались.

Кстати, с экспертом упомянутого в этой статье Центра обучения «АКАТО» Дмитрием Нифонтовым я обстоятельно общалась. При этом наши мнения и видение путей решения проблем ЖКХ совпали. Это, прежде всего, профессионализация всех участников энергоснабжения, энергосбережения и достижение баланса интересов».