В последние несколько лет в верхах с завидным упорством обсуждают всевозможные концепции развития России. Стоит хотя бы вспомнить стратегию развития «Россия-2020», предложенную Владимиром Путиным на исходе своего второго президентского срока. Или программную статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», явившую миру идею модернизации нашей страны. А в начале февраля этого года Институт современного развития, главой попечительского совета которого является все тот же Дмитрий Медведев, представил на суд общественности 65-страничный доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Этот документ, без преувеличения, взорвал российский Интернет и экспертное сообщество, разделив их на два лагеря. Почему? Об этом мы поговорили с кандидатом исторических наук, доцентом ДПИ Александром Егоровым.
– Александр Игорович, для начала я хотел бы у вас спросить, а зачем вообще нужны все эти концепции и стратегии?
– Прежде всего, они необходимы для того, чтобы понять, куда мы движемся и какие перспективы ожидают Россию. С помощью концепций и теорий политическая, экономическая и духовная элита получает возможность понять историческое прошлое, осознать настоящее и предвидеть будущее.
– Но, на мой взгляд, доклад Института современного развития – весьма и весьма спорный документ. Его авторы, например, предрекают России вступление в НАТО и Европейский союз. Что касается внутренней политики, то здесь они считают необходимым возвращение к выборам губернаторов, сокращение сроков избрания президента и депутатов Государственной Думы, возвращение выборов в Госдуму по смешанной системе. Также специалисты ИНСОРа предлагают разогнать милицию и ФСБ, образовав на их месте совершенно новые структуры. Вам этот труд пришелся по душе или нет?
– Я вижу в нем как отрицательные, так и положительные моменты. Что касается первых, то, с моей точки зрения, в докладе отсутствует механизм реализации этих идей. Кроме того, и сами они весьма споры. Лозунг «Назад к 90-м годам» сейчас не реализуем, так как изменилась политическая обстановка – мы вступили в новый этап развития. В конце концов, прогрессивный мир, в том числе и западные цивилизации, движутся вперед, а мы в данном случае пытаемся возвратиться назад. Поэтому говорить о каких-то кардинальных изменениях в рамках этого доклада не приходится. С моей точки зрения, это очередная попытка понять, как должно развиваться наше общество.
– Когда я знакомился с текстом доклада, то у меня возникла ностальгия. Я увидел, как много мы потеряли в последнее время, например, выборы губернаторов или реальную многопартийность. Вы считаете, они нужны нам сегодня и возможны ли?
– Сегодня Россия стоит на перепутье. С одной стороны, новый президент Медведев декларирует необходимость модернизации. А с другой, провозглашается принцип консерватизма. В частности, «Единая Россия» выдвигает такой лозунг – «Русский консерватизм». И в докладе Института современного развития делается попытка соединить эти взаимоисключающие понятия.
– Кстати, один из авторов этого труда (Евгений Гонтмахер – прим. автора) считает, что доклад должен конкурировать со «Стратегией-2020» – программным документом «Единой России», возглавляемой премьер-министром Владимиром Путиным. А откуда вдруг взялась, на ваш взгляд, мысль о конкуренции? Сегодня, кажется, уже никто не скрывает, что Россией правит тандем единомышленников Путин – Медведев, или я что-то пропустил?
– Сейчас в тандеме Медведев – Путин существуют, с моей точки зрения, некоторые противоречия. Они выражаются, во-первых, в определении магистрального направления развития страны. Как я уже сказал, один ратует за модернизацию. Причем, на мой взгляд, по либеральному, западному пути. Другой демонстрирует отход к российскому консерватизму. Поверьте, это разные вещи. Второй принципиально важный момент касается стратегии выхода из кризиса. Здесь тоже демонстрируются разные позиции. Например, недавно Медведев позволил себе в мягкой форме, но все же критиковать правительство за то, что оно принимает недостаточно полные меры для преодоления кризиса. И третий момент – это понимание демократии. Оно разное у Медведева, он больше либерал-западник, и у Путина, который неоднократно говорил о том, что модель западной демократии и модель суверенной демократии, провозглашенной в России, это разные вещи.
– И все же я хочу с вами поспорить. При всех этих противоречиях и заявлениях Медведева о необходимости либерализации общества, он делает шаги, которые идут в разрез его словам.
– Естественно, он не может сейчас полностью оторваться от той основы, с которой начал. И если мы возьмем разные сферы жизни, например, местное самоуправление, то здесь налицо централизация. Но в то же время, по телевидению запустили ролики, где Путин и Медведев частушки поют. Это явление, с моей точки зрения, уже показывает определенные движения в противоположную сторону. Также очень серьезным шагом является, например, перестройка системы МВД.
– Но «разгонять» нынешнее Министерство внутренних дел все же никто не собирается, как это рекомендуется в докладе ИНСОРа.
– Сегодня это нереально. Если только сделать это очень отдаленной перспективой. А сейчас я не вижу никаких весомых поводов к столь радикальному мероприятию.
– Знаете, а у меня сложилось такое ощущение, что Путин и Медведев в последнее время чего-то боятся. И все эти последние «шевеления» в большой политике продиктованы только страхом.
– Я считаю, что бояться им пока нечего. Страна сделала определенные шаги к выходу из финансового кризиса, наблюдается и достаточная политическая стабильность. Но я думаю, что, как трезво мыслящие руководители, они все же заглядывают на перспективу. И что они там видят?..
– Они там видят, что в Калининграде началась протестная заварушка.
– Может быть. И если подобная перспектива краткосрочная, то они могут чувствовать себя неуверенно. Кроме того, сейчас наша страна по многим показателям отстает. Яркий пример – Олимпиада. Ведь в спорте аккумулируются достижения страны. А на сегодняшний день (разговор состоялся 19 февраля – прим. автора) у России всего четыре награды. У американцев их, по-моему, восемнадцать. И это показатель того, что наша экономическая и спортивная сферы сегодня находятся не на блестящем уровне. Естественно, это их беспокоит.
– А в чем наша система проигрывает американской?
– В данном случае я кивну на авторов доклада. Они утверждают, что совокупность политических, социальных и прочих институтов у нас устарела. Я, пожалуй, соглашусь с этим. Кроме того, нам необходимо радикально перестроить общественное сознание. Сегодня мы говорим, что государство не должно вмешиваться в экономические процессы, и должно просто не мешать людям делать свое дело. Но это не совсем правильно. Государству нужно выдвинуть другой лозунг, оно должно помогать людям. Но ситуация складывается таким образом, что излишнее вмешательство со стороны государства сейчас только способствует экономическим проблемам и социальным потрясениям. Мне представляется, что здесь нужно действовать в двух направлениях. С одной стороны, государство должно разумно ограничивать себя, а с другой – необходимо развитие общественной инициативы.
– Некоторые эксперты сегодня говорят о том, что демократические свободы России не нужны. При этом они ссылаются на удачный опыт развития Китая и других стран, где с демократией нынче, мягко говоря, не очень. По их мнению, сегодня нужно работать, а не болтать. Так есть ли перспективы развития либерализма в России?
– Думаю, есть. Как и силы, которые могли бы поддержать его развитие. Это политическая идеология, у которой, безусловно, есть будущее. Хотя в связи с кризисом все и начали говорить, что либерализму приходит конец, это не совсем так. В условиях России это, конечно, наносное явление, но…
– В каком смысле? Нашему народу она просто не нужна?
– Нужна, просто сейчас большинство населения страны находится в таком состоянии, когда оно не воспринимает демократию. Ведь она полезна тогда и в то время, когда народ к ней готов. А наше общественное сознание по-прежнему ориентировано на сильное государство.
– А как народ, по вашему мнению, сегодня вообще воспринимает демократию? Для них это Гайдар и Явлинский?
– Думаю, и того, и другого вряд ли кто-то скоро вспомнит. Скорее всего, демократия в народном сознании – это самореализация, создание таких институтов, которые позволили бы чувствовать человеку себя уверенно в нашей стране.
-Так долго ли народ будет безмолвствовать?
– Перестройку нужно начинать, безусловно, с себя. С самых низов. Допустим, с развития местного самоуправления и политической инициативы на местах. Если мы возьмем для примера город Дзержинск, то у нас можно вести речь только о деятельности одной политической партии – «Единая Россия». Иногда проводит акции «Правое дело», а где КПРФ, где ЛДПР, где «Справедливая Россия»? Ведь именно через развитие политической инициативы можно почувствовать себя более уверенно – создать коалицию единомышленников, которые могли бы при случае и защитить. А еще, один французский просветитель в свое время сказал, что настоящий гражданин своей страны – богатый гражданин. Потому нам нужно поднимать и материальное благополучие населения.
Сергей Кулаков
