В конце октября прошлого года собственники МКД провели общее собрание, на котором установили размер платы за содержание жилого помещения в 19 руб. 10 коп. с кв. м. Управляющая компания с этим не согласилась.

Сразу после новогодних праздников коммунальщики подали на собственников в суд, требуя признать недействительными решения общего собрания. Дзержинский горсуд зарегистрировал иск ООО «НДД» 14 января. В ответчиках значились шесть собственников жилых помещений в доме во главе с председателем совета МКД Ириной Изотовой. Ответчики закрепили своими подписями решение общего собрания по тарифу в 19,10 руб. на 2020-2021 годы. Коммунальщики же настаивали на тарифе в 22 руб. 20 коп., который утвердила администрация Дзержинска отдельным своим постановлением для нанимателей жилья.

Совет МКД во главе с Ириной Изотовой приготовился к затяжному сражению со своей УК. Но воевать не пришлось. Спустя месяц, 13 февраля, на первом же заседании суда, где иск коммунальщиков должен был рассматриваться по существу, «НДД» отказалась от собственных исковых требований.

Представитель истца по доверенности Фалина Е.А. не стала комментировать причины такого решения ни жителям дома, организованно прибывшим на суд, ни представителям СМИ в лице вашего покорного слуги.

Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Представители совета МКД, которые, в отличие от коммунальщиков, охотно общались с нами, были уверены, что суд они бы выиграли при любом раскладе – законодательство и правда на их стороне.

У собственников и в самом деле были железобетонные аргументы, чтобы одолеть в суде заносчивую УК. Ответчики изложили их в отзыве-возражении, который имеется в распоряжении редакции. В первых строках там говорится о том, что УК вообще не могла заявлять такого рода исков. Непонятно, каким образом собственники своим решением нарушили нормы гражданского или жилищного права? В ключевых положениях Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 1) говорится о том, что «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими». И там же говорится, что «граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора». Ну, вот жители 23-го дома по Буденного собрались и свободно реализовали свои жилищные права, установленные Жилищным кодексом. Чем же тогда граждане нарушили права ООО «УК «НДД», у которого по отношению к дому на Буденного вообще нет никаких жилищных прав, потому что нет в нем ни одного квадратного метра, зарегистрированного на праве собственности? 

Понятно, что коммунальщики традиционно оперируют положениями договора управления, который для многих домов типовой.

А в нем прописано одностороннее и фактически ежегодное повышение размера платы на основании постановления дзержинской администрации. На Буденного, 23 с этим категорически не согласны. Тот же ЖК РФ (ч. 4 ст. 158) определил, что тарифы, которые устанавливают чиновники, можно брать лишь в том случае, если собственники не утвердили свой тариф. А на Буденного, 23 для этого в октябре 2019 года собрали отдельное собрание. Так что же тогда Богданову и его сотоварищам еще нужно? И коли уж управлялка захотела повысить основной жилищный тариф, то она должна идти по установленной в законодательстве процедуре – экономически обосновать размер платы с постатейной детализацией расходов, представить собственникам эти расчеты за месяц до общего собрания собственников. Да, и самое главное – вопрос о повышении тарифа необходимо провести через общее собрание собственников.

На Буденного, 23 «НДД» нарушил эту процедуру, за что получил предписание Госжилинспекции, куда пожаловался совет МКД.

По процедуре, оговоренной в законе, в дзержинском ЖКХ работать не привыкли. Какие там обоснования тарифов с источниками покрытия собственных потребностей? Какой там анализ ценовых предложений на рынке управления жильем в городе и регионе? Какие, в конце концов, вам сметы на выполнение отдельных видов работ? Собственные финансовые «хотелки» управляющая девятиэтажкой на Буденного компания упаковала в традиционный «прогнозный перечень». Это своего рода филькина грамота с цифрами без расчетов. Такие бумаги коммунальщики готовят для собственников, которые хоть однажды решили поинтересоваться, почему обслуживание дома влетает в копеечку.

В случае с Буденного, 23 такой прогнозный перечень не был воспринят на веру. Совет входит в «Ассоциацию советов МКД Дзержинска», где давно по шагам изучают финансово-хозяйственную деятельность управляющих компаний, в том числе и в части ценообразования. Прогнозные перечни, которыми управлялки кормят собственников, – это, конечно, нарушение государственных стандартов управления МКД. И если вы запросите собственную УК о тарифном предложении на очередной период, а она вам предоставит такую филькину грамоту, то можно смело жаловаться в ГЖИ – дело закончится предписанием государственного контролирующего органа, что в дальнейшем, в случае повторного нарушения, может привести к исключению дома из реестра управляющей компании. Предписанием ГЖИ от 11 января 2019 года закончилась и внеплановая проверка ООО «УК «НДД». Разумеется, коммунальщики ринулись в суд, чтобы оспорить его и сохранить девятиэтажку в своем реестре лицензий. С начала прошлого года и до сего дня управлялка ведет судебные тяжбы с органом государственного жилищного надзора. Пока безуспешно, но коммунальщики добрались аж до Верховного суда РФ. Кассационную жалобу в ООО «УК «НДД» предстоит рассмотреть Судебной коллегии по экономическим спорам. Даже представить сложно, какое количество судебных расходов формируется в управляющих компаниях. А оплачиваем их мы, собственники, как и всю прочую бесполезную и даже вредную для нас деятельность нанятых УК. 

Но почему совет МКД остановился на тарифе в 19,10 руб. и насколько он представляется обоснованным? В отзыве-возражении говорится о том, что цифра возникла исходя из финансовой деятельности «НДД» за три последних года. В актах приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, которые «НДД» регулярно направлял совету МКД, не было ни намека о наличии у компании каких-то убытков от недофинансирования со стороны собственников.

От Фемиды коммунальщики получили от ворот поворот. Суд объяснил, что 7-я часть 156 статьи ЖК РФ вовсе не возлагает на управляющую компанию бремени по содержанию чужого имущества. Это обязанность собственников, которые нанимают для этого специализированную организацию и платят ей за это деньги, ровно столько, чтобы хватило содержать и ремонтировать общее имущество в МКД. А если этих денег будет недостаточно, то это сразу станет заметно, в первую очередь для самих коммунальщиков, у которых появятся убытки. Однако «Жилищное хозяйство» не представило в суд ни единого документа, который подтверждал бы возникновение у них убытков от недофинансирования собственниками помещений в МКД деятельности по содержанию принадлежащего им имущества.

А раз таких убытков нет, то и нарушения конституционных прав тоже нет, заключил Конституционный суд.

Вполне понятно, почему коммунальщики – не только Волгоградской области, но и всей страны – негодуют по поводу права собственников, закрепленного в ЖК РФ, на самостоятельное формирование тарифов. Им ведь куда проще самим назначить тариф, взяв с потолка выгодную цифру. А почему коммунальщики не могут заявить об убытках? Да потому, что не хотят иметь проблем с налоговой и собственниками. Заяви об убытках – нужно будет показать, как они формируются, раскрыв при этом до рубля собственные расходы и доказав их обоснованность. Вот тут-то и может вскрыться, что тариф на обслуживание и содержание жилья не то чтобы не велик, а даже избыточен.

Ведь все мы уже давно знаем, насколько существенно, в отрыве от реальных рыночных цен, управляющие компании завышают стоимость работ и материалов. Сколько высоток в городе, которым управлялки всучили козырьки над подъездами в 50-80 тыс. руб. при их реальной стоимости в 30-40? А скольким домам в акты выполненных работ коммунальщики записали дорогостоящие замены трубопроводов, задвижек, окон и дверей, которых по факту и не было? Для Дзержинска это вполне обыденная практика, о которой мы чуть ли не еженедельно рассказываем на страницах «ДВ». 

История с домом на Буденного, 23 показывает, что собственники многоэтажек при собственной организованности могут быть королями положения в своем доме. Только им решать, какого тарифа достойна обслуживающая дом компания – завышенного муниципального или того, какой достаточным посчитают сами собственники.