Верховный суд РФ в одном из регионов рассмотрел дело по обвинению коммунальщиков, из-за которых пострадал житель МКД. У него зимой за долги отключили электричество, которым он отапливал квартиру. Других источников отопления не было. Оставшись в замерзшем помещении, мужчина-должник обморозил ноги, из-за чего затем лишился обеих ступней. Следствие обвинило в случившемся сотрудника РСО, пишет Гарант.ру.

Сначала представителя ресурсоснабжающей компании в суде оправдали. Суд также пришел к выводам, что отключение было законным, его процедура была соблюдена, имелись основания для отключения; между отключением ресурса и последствиями нет никакой связи, случившееся с жителем квартиры произошло по его собственной неосмотрительности, усугубленной его же асоциальным поведением.

Позже прокуратура оспорила эти выводы и добилась пересмотра дела.

При этом невиновность именно техника энергетической компании не ставилась прокуратурой под сомнение. По мнению ведомства, специалиста верно признали невиновной, но оправдать ее следовало не на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (как указали суды, в том числе и ВС РФ), а на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

В итоге же Президиум Верховного Суда РФ пришел к следующим выводам:

– в спорном определении суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и наступившими последствиями, указав, что обморожение произошло по вине самого потерпевшего, поскольку квартира, в которой он проживал, имеет центральное отопление, но оно выведено из строя в 2019 году по его вине. Потерпевший о необходимости погашения долга за потребление электроэнергии в установленном законом порядке предупреждался, а при отключении электроэнергии он не рассказал сотрудникам РСО об отсутствии в жилище центрального отопления и о том, что тепло поддерживается только электрообогревателем;

– между тем Верховный Суд РФ отбросил доказательства, которые есть в материалах дела и свидетельствуют о том, что сотрудники РСО знали о состоянии квартиры и особенностях ее отопления;

– ВС РФ установил новые обстоятельства, связанные с причиной обморожения (и обусловленные ненадлежащим поведением потерпевшего). Между тем, суд первой инстанции не отметил эти обстоятельства как основание для оправдания, а техник была оправдана, поскольку она не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК, а не потому, что отсутствовала причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и тяжкими последствиями, наступившими по вине самого потерпевшего.

Поэтому решение суда отменено, а судебная коллегия по уголовным делам будет рассматривать дело во второй раз.