На этой неделе Дзержинский городской суд вынес очередное решение по иску о подделке подписей за повышение тарифа на содержание жилья в доме по адресу: б. Космонавтов, 7. В этой истории – почти ничего нового: за многих собственников, в том числе председателя общего собрания, подделали подписи, якобы они сами проголосовали, чтобы платить своей УК с января 2022 года на 8,6% больше. Однако, жители дома молчать не стали и обратились с просьбой аннулировать фальшивые документы в прокуратуру, ГЖИ, ДУК. В итоге последняя приняла решение признать недействительными все решения «собрания» и обратилась для этого в суд. По стандартной схеме
Общее собрание в том числе за рост платы для ДУК, судя по документам, прошло на б. Космонавтов, 7 в феврале прошлого года. Протокол якобы подписала Татьяна К* в качестве председателя, а секретарем в нем значится г-н М* – близкий родственник одного из известных дуковских служащих. Когда в абонентскую службу УК на ул. Галкина начали обращаться жители дома, пытаясь оспорить подделанные протоколы и листы голосования, им дали от ворот поворот. Мол, жители голосовали за увеличение тарифа добровольно, сами сдали пакет документов за это, и делу уже дан ход благодаря проверке всех сведений и оформлению бумаг в ГЖИ.
Затем, как рассказывают жители дома, здесь слышали стандартные версии, что документы подделали родственники, а чуть позже, – что ДУК подвели недобросовестные наемные работники, которые вместо сбора подписей их подделали.
С развитием дальнейших, все более неприятных для жилищников, событий, связанных с этой ситуацией: массовыми скандалами и разоблачениями подделок в других домах, возбуждением уголовного дела полицией по факту фальсификации документов общего собрания в самом доме №7 по б. Космонавтов, ДУК пришлось признать, что история с повышением платы по этому адресу вызывает сомнения. И тогда управляющая компания подала иск в суд против Татьяны К* и попросила признать все решения собрания с подделанными подписями недействительными.
Вроде что-то хотела…
Исковое заявление ДУК — образец честности и порядочности, хотя и с большими несостыковками, противоречащими закону. «14 мая 2021 года в адрес ООО «ДУК» был предоставлен пакет документов о проведении ОСС в МКД №7 по б. Космонавтов, в том числе протокол общего собрания и дополнительное соглашение от 24.02.2021 г. к договору управления МКД № 9/5 от 31.12.2014 г. После получения указанных документов ДУК надлежащим образом оформила допсоглашение к договору управления и во избежание штрафных санкций разместило их в системе ГИС ЖКХ». От кого были получены официальные документы, стыдливо умалчивается. Написать, что от случайного лица, ведь паспорт при приеме таковых, по мнению наших жилищников, спрашивать необязательно, видимо, не повернулась рука, а продолжать утверждать, что это были сами жители дома, выходило уж как-то совсем неловко…
А что же с нарушением законодательства в иске? В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ говорится, что инициатор собрания должен сдать документы этого собрания в УК или ГЖИ (при непосредственном управлении) не позднее, чем через 10 дней после проведения мероприятия. Здесь же протокол и Решения ДУК принимает почти через три месяца(!) после голосования непонятно у кого и сдает просроченные документы в ГЖИ, где их также спокойно принимают.
«Однако, начиная с декабря 2021 года, в адрес ООО «ДУК» стали поступать обращения собственников помещений в указанном МКД о том, что они не принимали участия в ОСС в феврале 2021 г., а также о том, что они не ставили свою подпись на решениях собственников, итоги якобы проведенного ОСС до собственников не доводились. Кроме того, инициатор ОСС не подписывал ни протокол, ни дополнительное соглашение к договору управления, в связи с чем, считаем, что собрание собственников помещений в МКД №7 по б. Космонавтов, проведенное в период с 01.02.2021 г. по 23.02.2021 г. и оформленное протоколом № 1 от 24.02.2021 г., проведено с нарушением норм действующего законодательства РФ. Обращаем внимание суда на то, что на основании оспариваемого решения собственников помещений в МКД № 7 по б. Космонавтов заключено дополнительное соглашение к договору управления МКД № 9/5 от 31.12.2014 г., исполнение которого затрагивает материально-правовой интерес ООО «ДУК». Исходя из поступившего в управляющую организацию обращения К*, которая не признает свою подпись, следует, что указанное выше допсоглашение подписано не уполномоченным собственниками помещений в МКД, и как следствие, должно быть признано судом недействительным», – написано в исковом заявлении дальше.
Странно, что ДУК с такими заявлениями вышла в суд, как говорится, штучно-выборочно (всего по нескольким домам), хотя с подобной формулировкой можно оспаривать собрания почти во всех МКД ее жилфонда.
И вообще странно: сначала в УК заверяли, что тарифы жители подняли себе сами, а теперь юристы организации судятся в защиту жителей, мол, все это было незаконно…
Третьи лица не пришли
Кроме того что истцом в деле выступила УК, а не жители, как обычно, в этом судебном разбирательстве нам показалось интересным то, что длилось оно по сравнению с подобными делами довольно долго: целых четыре месяца (с момента подачи иска в суд). А вместо одного-двух заседаний здесь заслушивали стороны аж четыре раза. Также в суде должны были фигурировать третьи лица, которых даже не упоминали в уже завершившихся процессах: представители ГЖИ, другие собственники дома — участники общего собрания, включая секретаря М*, который по логике и замыслам истинных организаторов общего собрания за рост платы ДУК вполне мог поставить реальную подпись.
Судом были сделаны запросы в ГЖИ для исследования оригинальных документов собрания и в прокуратуру. В последней сообщили, что заявления от жителей дома №7 по б. Космонавтов им поступали, также здесь оповестили, что полиция по факту подделки подписей проводила проверку в доме и по ее итогам возбудила уголовное дело. Как всегда — против неизвестных лиц.
Пострадала из-за «игр»
И истец — представитель ДУК, и ответчик — житель дома Татьяна К* просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать все решения непонятно откуда взявшегося общего собрания недействительными. И именно такое решение было вынесено по этому делу 13 апреля.
Больше всего в этой ситуации жаль ответчика. Девушка поделилась, что сначала была шокирована, что именно ее данные стоят в протоколе в качестве председателя собрания за повышение тарифа, о котором она даже не слышала. Затем ей пришлось объяснять свою непричастность соседям, подавать заявления о том, что подпись инициатора всего этого действа ей не принадлежит, а потом постоянно отпрашиваться с работы и проводить время в судах, оправдываясь в том, в чем она совершенно не виновата.
На вопрос же, кого на самом деле считает виновными в своих неприятностях и попытке облапошить весь дом, К* ответила, не раздумывая.
Елена Родионова
