Верховный суд РФ еще в 2019 году пришел к выводу о том, что снегопад может быть уважительной причиной для неявки на работу (Определение ВС РФ от 12.08.2019 г. №5-КГ19-98). Позднее суды различных инстанций поддержали эту позицию, и опоздания работников, например из-за сильного снега, признали уважительной причиной.

Не доехал или не выезжал?

В 2023 году служащий органов внутренних дел сообщил по телефону о невозможности выйти на работу, так как дорога после обильного снегопада не расчищена.

Его руководство решило самостоятельно убедиться, действительно ли погодные условия могли стать причиной неявки служащего на работу.

Приехавшие домой к мужчине коллеги серьезных помех для передвижения автотранспорта не увидели. Служащий находился дома, а его автомобиль – во дворе под слоем снега. Следов, свидетельствующих о попытках его завести, не было.

По результатам проверки и факта отсутствия служащего на работе его уволили за прогул. Тогда работник обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрение дела растянулось на два года. В результате суд пришел к выводу, что отсутствие работника было вызвано уважительными причинами. В ходе разбирательства метеослужба подтвердила обильные снегопады в населенном пункте, где проживал служащий, а администрация сельского поселения признала, что дорога не расчищалась от снега по техническим причинам.

Суд отметил, что в данном случае мера дисциплинарного воздействия – увольнение – не соответствует тяжести совершённого проступка, и признал такое решение незаконным, взыскав с работодателя 30 тыс. рублей компенсации морального вреда.

Опоздала и лишилась премии

В другом случае в прошлом же году муниципальной служащей объявили замечание за опоздание на работу на 22 минуты. А это ни много ни мало – лишение премии.

В своих объяснениях она указала, что опоздала на работу из-за сложной ситуации на дорогах, связанной с обильным снегопадом накануне, плохой работой общественного транспорта и другими негативными факторами.

Однако работодатель все равно подписал приказ о дисциплинарном взыскании.

Женщина обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела были установлены и подтверждены факты затруднения движения транспорта, вызванные снегопадом и несвоевременной расчисткой дорог специальными службами.

Также было установлено, что опоздавшая звонила непосредственному начальнику, хотела предупредить об опоздании, но он на ее звонки не отвечал.

Суд встал на сторону муниципальной служащей и признал незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности, а также взыскал с работодателя в пользу женщины компенсацию морального вреда.