Конституционный суд России рассмотрел дела о предоставлении жилого помещения вне очереди сразу трех семей из разных городов, столкнувшихся с одной и той же жилищной проблемой. Нормы законодательства в связи с этим должны быть пересмотрены. Об этом сообщает «РГ». Семья Б* из Нижнего Новгорода живет в комнате площадью 18 кв. метров в коммунальной квартире. У Б* двое детей, один из которых инвалид-колясочник, в одной комнате им просто тесно.
Родители вышли в суд после отказа в предоставлении жилья бОльшей площади во внеочередном порядке. Б* признали нуждающимися, но квартиру просторнее они получат только в общей очереди.
Все дело в том, что, если бы Б* жили в муниципальной комнате, они могли бы претендовать на более комфортные условия проживания сразу. А как собственники 18-метровой комнаты – должны ждать новоселья вместе со всеми. Такие нормы предусматривает ст. 57 ЖК РФ “Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях”.
Еще две семьи – Р* из Кемеровской области и Л* из Приморского края – погорельцы. Власти поставили их на учет как малоимущих и нуждающихся в жилье, но предоставить таковое вне очереди тоже отказались. Р* – на основании, что их земельный участок не изымался для государственных нужд, и семья может строить на нем дом заново. Л* – что сгоревшая постройка официально не признана не подлежащей ремонту или реконструкции. К тому же дом Л* не был включен в программу расселения ветхого жилфонда, а значит статья 57 ЖК здесь снова не может быть применена.
Все три семьи обратились в суд весной этого года. Представители местных властей, присутствующие на слушаниях, попросили суд выработать четкую систему предоставления жилья вне очереди в определённых случаях, так как отдельные статьи Жилищного кодекса по этому поводу имеют существенные расхождения и не отработаны на практике системно.
В итоге КС РФ высказал свою позицию, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ («Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд») обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка не исключает, что они могут быть обеспечены также по статье 57 того же Жилищного кодекса.
Дело в том, что на практике эти статьи конкурируют между собой. Положения статей 57 и 32 Жилищного кодекса РФ по отдельности уже являлись предметом рассмотрения Конституционным судом России раньше.
Однако, рассмотрев их во взаимосвязи, суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ: они действительно не обеспечивают системного решения жилищного вопроса граждан, не подпадающих под действие региональных адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда.
«Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения», – указал Конституционный суд РФ.
При этом если семья признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, органы местного самоуправления в принципе обязаны предоставить ей жилье. Такое право на жилище гарантировано Конституцией РФ всем гражданам нашей страны.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то она связана с правами собственника при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования статьи 57 предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся.
Теперь в федеральном законодательстве следует “обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей”.
Тем более что “переселение граждан из аварийного жилищного фонда – одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий”, – подчеркнуто в решении главного российского суда.
А до внесения таких изменений обитателям ветхого и аварийного жилья должна быть обеспечена возможность получить новое благоустроенного жилое помещение по договору социального найма без очереди.
Если же это невозможно, а уполномоченные органы официально установили, что нахождение в жилом помещении невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья, людей должны срочно переселить в маневренный фонд “на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей”.
Фото из архива “ДВ”
Наш корр.
