Не так давно в Дзержинском городском суде завершилось слушание дела по заявлению жителя нашего города Б*, которому было отказано в назначении пенсии по старости. По мнению специалистов ПФР, мужчина не набрал необходимых баллов (индивидуальный пенсионный коэффициент – ИПК), поэтому пенсия на момент обращения не могла быть ему назначена. Мужчина не согласился с таким решением и обратился в суд. Отказали в пенсии
В исковом заявлении 62-летний Б* указал, что его трудовой стаж начался в 1985 году. Однако в 2000-х он потерял трудовую книжку, а когда позже восстановил ее, то в документ удалось вписать не все рабочие места дзержинца до момента утраты книжки. Тем не менее, у него есть копии приказов и характеристики с некоторых неучтенных мест трудоустройства, а также свидетель, готовый подтвердить, что на одном из предприятий в 90-е годы прошлого века они работали вместе.
Все это Б* предоставлял и заявлял и при подаче заявлений на назначение пенсии, но такие доказательства и факты не были учтены при принятии решений Пенсионным фондом.
При этом по возрасту истец должен был выйти на пенсию, по его мнению, еще в начале прошлого года. Однако, все это время он живет на мизерное соцпособие (1 200 руб. в месяц), поскольку ухаживает за недееспособным отцом 85 лет – инвалидом 1 группы.
Пожилой человек требует постоянного внимания, поэтому сын не может устроиться на работу. Все доходы двух мужчин – пособие по уходу и пенсия Б*-старшего. Такое существование нарушает конституционные права заявителя и мучает его морально. В исковом заявлении Б* попросил суд не только назначить ему пенсию по старости с марта 2022 года и выплатить неустойку за задержку денег, но и возместить моральные страдания в сумме 230 тыс. рублей.
Если даже книжки нет
Нужно сказать, что на начало 2023 года Б* не хватало до пенсии совсем немного – 0,3 балла, поэтому свои деньги по достижении пенсионного возраста он, скорее всего, начал бы получать в ближайшее время. Но цена вопроса – год, а это немалая сумма даже с учетом выплат пенсии минимального размера.
Ответчик в суде настаивал, что Б* не может предоставить доказательств своей работы за определенный период времени. Истец, напротив, считал, что все необходимые доказательства даже без соответствующих записей у него есть.
Суд, разбираясь в этой ситуации, напомнил нюансы Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (Постановление правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г.).
В Правилах говорится: «При отсутствии трудовой книжки… …в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки работодателей, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты».
Все эти документы должны содержать фамилию, имя, отчество человека, его дату рождения, профессию, основания для выдачи, номер, серию, дату выдачи, подпись ответственного лица, печать организации.
Если нет и этих документов, гражданин, доказывающий свое трудоустройство, может документально восстановить данные о месте и времени своей работы на основании показаний не менее двух свидетелей, которые в определенное время работали вместе с ним и наверняка знают о факте трудовых отношений работника и работодателя.
Одно из своих рабочих мест, не учтенных в восстановленной трудовой книжке, Б* сумел доказать на основании приказа о приеме на работу, другие места из-за отсутствия доказательств суд во внимание не принял. Еще один период трудоустройства, который оспаривал истец, как выяснилось, уже был включен в его трудовой стаж.
Одновременно и ответчик не смог доказать, что Б* на самом деле не работал в указанной им специальности в определенное время на одном из своих трудовых постов. В итоге в общей сложности суд добавил дзержинцу более года неучтенного ранее трудового стажа, который сразу «прибавил» его ИПК.
Без достойного существования
Суд пришел к выводу, что если бы у Б* учли все доказанные места и периоды работы, то он должен был выйти на пенсию осенью 2022 года. Таким образом «долг» из-за отсутствия выплат составил на момент вынесения судебного решения более 9 месяцев.
В решении суда уточняется: «Неназначение истцу страховой пенсии по старости нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых право на удовлетворение необходимых жизненных потребностей. Он же был лишен средств на достойное существование, тем самым ему был причинен моральный вред».
Вред был причинен незаконными решениями, действием (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Отсюда по п. 2 Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 г. гражданину положена компенсация морального вреда.
В результате суд решил не только начислить истцу пенсию за 9 истекших месяцев, но и выплатить дополнительно за моральный вред 12 тыс. рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате истцом госпошлины в размере 300 руб.
По данным официального сайта Дзержинского городского суда решение вступило в законную силу, оспорено сторонами оно не было.
Фото из архива “ДВ”
Елена Миронова
