Недавно Верховному суду пришлось разбираться в споре между гражданином и одним из интернет-магазинов, где мужчина купил два письменных стола. Продавец в одностороннем порядке отменил сделку и вернул деньги за товар. Однако покупатель настаивал на получении мебели, а не денег. ВС РФ признал правоту потребителя.

В одном из городов пользователь заказал в интернете два письменных стола и оплатил приобретение. Маркетплейс подтвердил оплату и договорился о сроках доставки товара. Однако вскоре заказчику вернули деньги и сообщили, что сделка была аннулирована из-за того, что в день покупки на сайте продавца произошла техническая ошибка. По этой причине цены на столы снизились и не соответствуют их реальной стоимости.

Выяснять отношения пришлось в суде. Три первые инстанции подтвердили правоту магазина. Там не только в полном объеме вернули затраты покупателя, но и предоставили договор, что если цена товара была неактуальной, сделка автоматически признается недействительной. Покупатель, желая приобрести товар, принял такие условия.

Настойчивый мужчина не отчаивался и обратился в конечном счете в Верховный суд. И здесь его в итоге все-таки признали правым.

Высокий суд объяснил, что опубликованное на сайте маркетплейса предложение о продаже мебели “обращалось к неопределенному кругу лиц и содержало все существенные условия договора, то есть было именно публичной офертой. Покупатель оформил заказ и оплатил его, чем акцептовал оферту на заключение договора. В итоге у интернет-магазина возникла обязанность по передаче товара покупателю, которую он не исполнил”.

При этом возврат оплаты за мебель – не причина для отказа от исполнения обязательства. По мнению ВС, местные суды не обратили внимания на то, что требований о возврате денег покупатель не предъявлял, а, наоборот, настаивал на доставке заказа, что продавец вполне мог сделать.

Теперь подобную практику смогут использовать все российские суды.