Важное разъяснение сделал Кассационный суд РФ после изучения ситуации с распространением видео, на котором некая дама подкинула своего котенка к дверям фонда помощи животным. Можно ли было в этом случае обнародовать ее поступок? Подробности описаны в «РГ».

На видео отлично видно и саму женщину, и то, как она оставляет переноску с котенком у дверей фонда. Видео сопровождало сообщение работников фонда с просьбой помочь найти хозяйку подкидыша.  

Многие пользователи в комментариях осудили женщину, и она подала к фонду иск о защите чести и достоинства, попутно требуя компенсацию за моральный вред.

По заявлению гражданки в суде, видеозапись, как она подбрасывает котенка, разместили в Сети без ее согласия, а это нарушает ее права.  

Забегая вперед, скажем, что в суде она проиграла.

Тот благотворительный фонд, к которому у истицы были претензии, – НКО, одним из видов деятельности которой является содержание домашних животных и оказание им ветеринарной помощи.

Суд подчеркнул, что статусом приюта для домашних животных фонд не обладает. И областным комитетом ветеринарии фонд, как приют для животных, не зарегистрирован.

Поэтому подкинула своего питомца жалобщица явно не по адресу. К тому же на входе в помещение везде указано, что ведется видеонаблюдение, но посетительницу с переноской это не остановило. Плюс ко всему женщине приписали жестокое обращение с животными, ведь, оставляя беспомощное животное взаперти, она не убедилась, что дальше с пушистым комочком все будет хорошо и он окажется в безопасности.

При этом суд напомнил, что действительно, по статье 152.1 Гражданского кодекса обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина.

Но в этом же законе описаны случаи, когда такого согласия от граждан не требуется. В частности, это можно делать при использовании изображения в так называемых публичных интересах. Именно так в решении суда и трактуется вся произошедшая история.

 И еще один показательный момент – аргументация КС РФ комментариев под постом с видео.

По мнению дамы, комментарии пользователей оскорбили ее честь и достоинство. И по выводам судебной экспертизы, которую провели после ее обращения в суд, в ролике действительно “выявлены признаки унижения чести и достоинства некой женщины, подкинувшей котенка в фонд без согласования с руководством фонда”.

Но поскольку ее имени нигде не названо, персональные данные использованы не были.

Что же касается негативных отзывов о незнакомке, то высказывания участников чата были признаны допустимым «оценочным суждением».