В «ДВ» дзержинцы часто обращаются с вопросами, зачем управляющие компании в их домах проводят общие собрания с голосованием за заключение договоров на теплоснабжение, которое и так подается в дома и оплачивается собственниками. Причем такие договоры нужны не по всем адресам, а выборочно. Что будет, если не подтвердить отношения с тепловиками напрямую? Мы попытались разобраться в ситуации. Это только для порядка
В октябре прошлого года на одном из общих собраний собственников, которое проводила УК «Управдом-Центр», журналисты «Дзержинского времени» впервые обратили внимание на пункт в повестке дня: подтверждение прямых договоров на теплоснабжение МКД с «Т Плюс».
Тогда же мы задали по этому поводу вопрос одному из руководителей компании Светлане Зарубиной. И она пояснила, что в УК по части домов есть договоры жителей с РСО на предоставление теплоэнергии, а в других – нет. Чтобы привести в порядок документацию, необходимо официально подтвердить прямые договорные отношения. Хотя и в тех домах, где, по словам представителей «Управдома», есть договоры на отопление, и там, где их нет, услуга предоставляется одинаково. При этом по адресам с якобы существующими договорами на получение Гкал жильцы тоже никогда не голосовали за предоставление теплоэнергии. Отопление в дома Дзержинска подается, если можно так выразиться, исторически, без учета мнения собственников и каких-либо договоров с их стороны. Точно так же и платят они за ресурс без всяких письменных договоренностей – на основании получения тепла и квитанций, где прописана его стоимость. Что изменится, если жители домов сейчас не проголосуют за подтверждение этих отношений протокольно? Ровным счетом ничего. Зачем тогда УК так нужны очередные массовые подписи горожан?
В протоколах уже прошедших собраний дата подтверждения договоров на тепло указана задним числом
Кстати, в том доме, с которого мы начали этот рассказ, общее собрание по бумагам состоялось. По вопросу подтверждения отношений на предоставление КУ по отоплению в протоколе написано, что эти отношения возникли с 2020 года, то есть голосование прошло задним числом. А также здесь говорится, что «Управдом-Центр» собственники наделяют правом уведомить «Т Плюс» о принятом решении – подтверждении договоров на отопление от своего имени. Помимо этого, на параллельном собрании, датированном тем же числом по тому же адресу, собственники якобы дали добро на повышение тарифа на содержание жилья, причем ежегодное – не более чем на 5%. Об этом свидетельствует еще один протокол, повестки дня которого вообще не заявлялось в оповещении о собрании.
«Нам не нужен договор!»
В январе в «ДВ» с вопросом: зачем УК прямые договоры жителей на тепло с РСО, обратились активисты из дома №29 по ул. Октябрьская. Они сообщили, что в январе представители «Управдом-Центра» пригласили их на встречу, где одним из вопросов значилось подтверждение прямых договоров с «Т Плюс» на отопление. Когда люди стали слишком детально уточнять подробности этого пункта, им предоставили решение суда, по которому тепловики отсудили у УК 1,5 млн рублей. В такую сумму была оценена задолженность за отопление и ГВС собственников на жилфонде «Управдома». Выходит, все делается, чтобы в РСО взыскивали такие убытки без посредников – напрямую с должников.
Повестка дня встречи, которая потом, скорее всего, окажется в протоколе собрания, на ул. Октябрьская, 29
Решение суда довольно интересное. Его вынес Арбитражный суд Нижегородской области ровно два года назад – в феврале 2021 года. Внимание на формулировки услуги, по которой взыскиваются долги! В одном месте в судебном решении она именуется как «теплоэнергия на горячее водоснабжение». В другом – описывается более подробно: «В отсутствие заключенного в письменной форме договора в период с марта 2018 по сентябрь 2020 года истцом осуществлена поставка горячей воды для оказания коммунальной услуги по ГВС на ОДН». Вот только во многих домах из разряда «должников» нет горячего водоснабжения, там установлены газовые колонки. Откуда тогда горячая вода? Впрочем, в приложении с конкретными адресами неплательщиков указаны отдельные квартиры, и долг, в основном, значится все-таки за отопление. В таком случае можно подумать, что всему виной конкретные собственники – должники. Тогда причем здесь УК?
В материалах дела указаны адреса должников. Не в этих ли домах и проводят собрания?
В Дзержинском городском суде чуть ли не ежедневно выносят аналогичные решения, только по искам «Т Плюс» к собственникам квартир, которые задолжали за отопление. И отсутствие договора на оказание услуги по теплоснабжению МКД в данном случае тепловиков нисколько не смущает, как и судебный орган. В таких решениях говорится, что в отсутствии заключенных договоров на тепло в дело вступают конклюдентные действия (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).
Конклюдентные действия – это когда даже без договора одна сторона своим поведением показывает второй, что готова вступить в гражданские правоотношения. Жильцы должны РСО деньги уже просто за то, что пользуются теплом в своем доме. Ничего другого не требуется.
Жильцы с Октябрьской, 29 тоже засомневались в необходимости проводить целое общее собрание собственников ради заключения договора, который априори действует и так. Они проконсультировались по этому поводу с представителями РСО в головном офисе компании по телефону «горячей линии», и там, с их слов, подтвердили, что будут подавать тепло в дом, как прежде, без всяких допсоглашений, а также «работать» с должниками.
Научены опытом
Собственники в доме №29 по ул. Октябрьской, напомним, одними из первых отменили в суде свое же «собственное» голосование за повышение тарифа в пользу УК в 2021 году. Тогда активные граждане выявили подделку подписи даже председателя собрания и в итоге признали все его решения незаконными. Ранее здесь также обманным путем провели голосование за смену УК. Жильцы уверяют, что они узнали об этом намного позже, чем якобы согласились с таким положением дел.
А совсем недавно вскрылось еще одно псевдоголосование в названном доме. На сервисе ГИС ЖКХ дзержинцы случайно обнаружили протокол собрания от 2020 года, связанный с передачей прав на предоставление услуги ГВС управляющей организации. Выяснилось, что ни председатель того собрания, ни секретарь о своей инициативе ровным счетом ничего не слышали.
«Председатель» в личной беседе подтвердила, что на момент проведения собрания ее не было в городе, подпись в протоколе от ее имени подделана. А сама фамилия написана с грубой орфографической ошибкой, которую она сделать никогда бы не смогла. Секретарь также сообщила, что не знает о таком собрании, не принимала в нем участие и не подписывала никаких документов. При этом в протоколе обозначена ее фамилия, которую она поменяла лет десять назад. Голосование опять шито белыми нитками, а «Управдом», по мнению жителей, уже «кружит» вокруг дома с какими-то новыми подозрительными предложениями.
Нужны ли договоры на тепло?
А нужны ли договоры с горожанами самим тепловикам? Ведь они много лет поставляют услугу без каких-либо письменных согласий от лица собственников.
Запрос на эту тему не так давно «ДВ» направляло в нижегородский филиал компании.
В ответ там сообщили: «В соответствие с ЖК РФ для подтверждения прямых договоров с жителями МКД необходимо направление протокола и решения собственников этого МКД о переходе на прямые договоры на предоставление услуги в адрес РСО. В настоящее время УК «Управдом-Центр» в МКД Дзержинска проводит собрания собственников, направленные на подтверждение ранее принятых решений собственников о переходе на прямые договоры по отоплению».
Повторимся, что проводятся собрания не у всех, а по выборочным адресам. Другим жителям МКД нашего города почему-то подтверждать прямые договоры не нужно. Хотя этих самых договоров нет ни у кого.
Это во-первых. А во-вторых, в ЖК РФ говорится, что проводить подобные собрания необходимо, когда ранее УК предоставляла коммунальные услуги, а теперь жители доверяют это делать РСО. Зачем подтверждать то, что было, есть и будет, извините за тавтологию, без всяких подтверждений?
Ну и в-третьих, снова повторим, – не было никаких ранее принятых решений о переходе на прямые договоры по отоплению с «Т Плюс». Просто УК, не в пример с водой и электричеством, не позарились на эту, самую дорогостоящую, услугу, а оставили жителям возможность самим рассчитываться за нее с ресурсниками.
Решение можно оспорить
Юрист Алексей Аверин по нашей просьбе разъяснил, нужно ли подтверждать прямые (не заключенные) договоры с «Т Плюс» на отопление собственникам квартир в Дзержинске.
«Договоров на предоставление коммунальной услуги по отоплению между хозяином отдельно взятой квартиры и РСО не может быть в природе. Условием подобных договоренностей всегда служит факт индивидуальной поставки ресурса в конкретную квартиру. Если говорить проще, должна быть точка подсоединения для поступления энергии именно в это, а не другое жилье. Точки подсоединения воды и электричества, например, это условно говоря счетчики. Их наличие свидетельствует о том, что собственник получил услугу в определенном объеме. Точки подсоединения для пуска теплоносителя в каждую конкретную квартиру нет, значит, невозможно доказать, что услугой пользовался именно этот гражданин, и в каком количестве она ему досталась. Более того, у нас есть Постановление Кассационного суда РФ №П-30 от 10.07.2018 года, где четко сказано, что «предметом отопления» в МКД является не квартира, а все пространство в контуре отапливаемого МКД. То есть жильцы дома платят за отопление не в своей квартире, а за весь дом, без вычленения каких-то площадей. Неслучайно, если человек даже срежет батареи в своем жилье, ему будут приходить точно такие же счета, что и раньше: он платит за тепло не у себя, в отдельно взятом помещении, а за свою долю в тепловом контуре дома. И если тепло зашло в дом, он обязан его оплачивать. Даже если у него самого этого тепла фактически нет», – прокомментировал Алексей Аверин.
Правозащитник подчеркнул, что законом не выделена отдельная доля платежа на содержание общего имущества именно по отоплению, но она заложена в общий тариф. Таким образом, УК не может полностью самоустраниться от отношений «собственники – РСО» в части обогрева домов.
В итоге любое голосование о переходе на прямые договоры с «Т Плюс» или их подтверждение, по мнению общественника, можно оспорить в суде, но противоречия придется грамотно изложить и доказать правоту своей позиции.
Фото из архива “ДВ”
Елена Родионова
