Мужчина вылечил зуб в районной поликлинике. Помощь была оказана по ОМС, пациенту пришлось заплатить только за стоимость пломбы – 1 670 руб. Однако на следующий день зуб сильно разболелся, и человек был вынужден обратиться в частную стоматологию. Там ему объяснили, что лечение в первом медучреждении было выполнено с большими ошибками и полное лечение с восстановлением теперь «встанет» в 135 тысяч рублей. Мужчина согласился, но после этого подал на районную стоматологию иск в суд. За развитием событий следил портал «Гарант.ру» и РГ.

В ходе суда были назначены две экспертизы. Первая экспертиза была о дефектах лечения в поликлинике – от искаженного описания рентгеновского снимка и записи в медицинской документации до ошибок при пломбировании. Из-за этого у гражданина произошло воспаление тройничного нерва. Стоимость лечения для восстановления составит в поликлинике, где сделали плохую пломбу, 37 680 рублей, подсчитали эксперты. Но в стоимость не входят затраты на послеоперационное восстановление.

Вторая экспертиза – о рыночной стоимости восстановительного лечения, по завершении которой эксперты пришли к выводу о сумме в 710 тысяч рублей. Это стоимость хирургического лечения – 218 тысяч рублей, стоимость протезирования и имплантации – 492 тысячи рублей.

За нарушение прав гражданина на охрану здоровья, а также нарушение его прав как потребителя суд взыскал с поликлиники 710 тысяч рублей – размер неустойки, 20 тысяч рублей – компенсация морального вреда и еще 720 тысяч рублей – штраф в пользу потребителя.

Клиника решила опротестовать такое решение. Вторая инстанция сильно “урезала” общий размер выплат. Так, был полностью отменен штраф в пользу потребителя. А еще был изменен размер неустойки, он составил 1 670 рублей – стоимость пломбирования.

Второй Кассационный суд общей юрисдикции, куда гражданин обратился с жалобой на решение апелляции, согласился с пересчетом размера неустойки, а вот отмену штрафа счел незаконной.

Кассация напомнила коллегам правовую позицию, приведенную в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”. Там сказано, что если при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), то суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В итоге общая сумма выплат, которую присудили пострадавшему из-за плохой пломбы, превысила один миллион рублей.

Дело было в Москве.