Полиция вот уже полтора года не может привлечь к ответственности губителей леса в поселке Колодкино. Ущерб от уничтожения деревьев составил почти 6 млн рублей. Арендаторы земли как будто бы не знают, кто вырубил лес. И полиция им верит и отказывается возбуждать уголовное дело несмотря на особо крупный ущерб лесному фонду.

Как это было

Подробно о том, как завертелось дело о вырубке леса у садов «Мичуринец» мы рассказывали неделю назад в материале «Был бы лес, а волки будут». Дзержинец Александр 15 декабря 2015 года решил проведать свою дачу и застал неприятную картину на одном из участков, примыкающих к саду. Парень заснял все на видео, пообщался с лесорубами, которые рассказали ему о расчистке участков под строительство коттеджей, и сообщил об инциденте в природоохранные органы. Те зафиксировали отсутствие разрешений на вырубку леса и возбудили административное дело (ст. 5.4 КоАП «Незаконная вырубка или уничтожение зеленых насаждений») против ООО «Крона», местной лесопилки, представители которого как раз находились в тот день на участке. Экологи оценили ущерб от уничтожения 26 берез и сосен на участке 1366 кв. м почти в 6 млн руб. Этот участок, как и еще 11 соседних с ним, администрация Дзержинска осенью 2015 года передала в аренду для садоводства льготникам. Участок, где вырубили деревья, арендовал Владимир Овечкин, а по факту им распоряжался его сын Евгений, один из учредителей ООО «Крона».

«Установить характер отношений между В.А. Овечкиным, Е.В. Овечкиным, Г.Л. Новиковым, должностными лицами КУМИ, предоставившими земельные участки подставным лицам, в рамках административного производства не представляется возможным», – констатировал экоконтроль и передал материалы проверки в полицию.

Футбол в погонах

В полицию обратилась и администрация, представители которой уже 16 декабря собрали комиссию по обследованию участка.

А 18 декабря директор департамента благоустройства Хусаин Сабитов написал заявление по факту уничтожения зеленых насаждений начальнику управления МВД по Дзержинску Владимиру Чумазину.

До 1-го отдела полиции заявление «добралось» только 30 декабря. Вот такими неторопливыми темпами из городского главка расходятся заявления по подразделениям, некоторые из которых не совсем хорошо знают собственную территорию. Так, 31 декабря, начальник отдела полиции № 1 В.З. Краска отписал материалы проверки по заявлению Сабитова в отдел полиции № 2, указав, что место вырубки зеленых насаждений – подведомственная ему территория. Коллеги отреагировали, не посчитавшись с новогодними праздниками. Первого января 2016 года ОП № 2 издает постановление «о передачи материала проверки по подследственности». В документе сообщается, что «территория, прилегающая к ограждению садоводческого товарищества имени Мичурина, не входит в зону обслуживания ОП № 2». Так, 6 января заявление Сабитова снова вернулось в первый отдел.

На этот раз здесь не стали спорить. Но и хода делу не дали, а спустя две недели, 20 января, отправили его в тот же экоконтроль. Зачем и почему – не понятно, если даже акт обследования, составленный той же администрацией, давал представление об особо крупном ущербе природе. Но у полиции, видимо, своя арифметика. И очень странная система коммуникации внутри ведомства. Так как 20 января ОП № 1 отправил материалы проверки для разбирательств в экоконтроль, не догадываясь о том, что сам экоконтроль еще 11 января написал заявление на имя Чумазина. В нем экологи сообщали, что в действиях лиц, вырубивших деревья, усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния по ст. 260 УК РФ. И просили полицейских провести соответствующую проверку.

Как видите, о деле по вырубке леса полицию информировали еще в начале прошлого года. Однако по факту правоохранители занялись им только спустя пару месяцев. Полицейские, адресовав 20 января материалы дела для разбирательств в экоконтроль, скорее всего, рассчитывали, что им вообще не придется связываться с поисками дровосеков. Но экологи, как мы уже писали, потрудились на славу – установили и лиц, и организацию, потенциально причастных к вырубке леса, и даже обладателей земельного участка, на котором валили лес, а также соседних участков. А еще сделали вывод о том, что КУМИ Дзержинска предоставляет землю подставным лицам. И вот тут нашей полиции в пору было возбуждать сразу два уголовных дела.

На нет и дела нет

Материалы весьма детальной проверки из экоконтроля вновь поступили в отдел полиции №1 14 марта 2016 года. А уже 23 марта было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное полковником Краской. Что же сделали полицейские в поиске губителей реликтового леса? Говоря прямо, палец о палец не стукнули. Ну а как еще назвать то, что полицейские фактически продублировали действия экологов, которые до них уже установили правообладателей земельных участков. Господин Овечкин оформил с КУМИ договор аренды земли.

Получатель соседнего участка Борисов этого еще не сделал. Их соседке по земле Рассадиной выдали проект договора на согласование, который она в КУМИ еще не вернула. Ни Борисов, ни Рассадина для объяснений в полицию не явились, правоустанавливающие документы на свои участки полицейским не показали. Набора этих незамысловатых фактов оказалось вполне достаточно, чтобы не возбуждать уголовное дело о вырубке леса в Колодкино. Смех смехом, а полицейские пришли к выводу, что во всем произошедшем у забора мичуринских садов в декабре 2015 года отсутствует не только состав какого-либо преступления, но даже административного правонарушения. О своем, мягко говоря, странном решении полицейские не постеснялись уведомить ни прокуратуру, ни уж тем более заявителя Сабитова.

Такой исход, видимо, удовлетворил и заявителя, и надзирающий орган. По крайней мере, в материалах дела мы не обнаружили письменных негодований со стороны дзержинской администрации и прокуратуры о необходимости отмены решения полиции. Реакцией правоохранительной системы возмутился только один человек – тот самый садовод Александр, который сообщил о погубленном лесе в экослужбы.

Туда, не зная куда

Дзержинец сильно удивился, узнав о том, что работа по заявлению Сабитова сошла на нет. Понимая, что надо «реанимировать дело», Александр обратился за поддержкой в приемную депутата регионального Заксобрания Валерия Осокина. Парламентарий в свою очередь 6 апреля 2016 года направил заявление Александра в 1-й отдел полиции. Там, не долго думая, 14 апреля снова отказали в возбуждении дела. А мотивы отказа такие, что в пору плакать. Как следует из постановления, утвержденного все тем же Краской, полиция решила исследовать законность вырубки деревьев не у садов «Мичуринец», а на участке с противоположной стороны проезжей дороги. Речь идет о 5,9 гектара земли, которой распоряжается ООО «ХимПромЭксперт» по договору аренды с фондом содействия развитию жилищному строительству. Этот участок в Колодкино отдан под комплексную малоэтажную застройку эконом-класса по результатам аукциона от 10 сентября 2014 года. Так вот в рамках договора на участке частично вырубали кустарник и поросль, чтобы провести топографическую съемку местности. В ОП №1 во всем этом разобрались без особого труда, выдав очередной отказ в возбуждении уголовного дела.

Зачем люди в мундирах решили пойти с проверкой туда, куда их вовсе не просили? Но как ни странно, и прокуратура не разглядела ложного следа. 10 мая прошлого года и. о. зампрокурора Дзержинска Ж.В. Краснова своим постановлением признала вердикт полиции от 14 апреля незаконным и отменила его. Но не потому, что полицейские занимались не совсем тем участком, где вырубили могучие сосны. А потому, что прокуратура не заметила собственников земли и размер ущерба от уничтожения на ней зеленых насаждений. Но Александр продолжал настаивать на расследовании инцидента, свидетелем которого он стал в декабре 2015 года. Дзержинец снова обратился в приемную Осокина, объяснив, что правоохранители взяли ложный след. Законодатель направил повторное письмо на имя Чумазина.

«В своем заявлении Александр сообщил о вырубке дикорастущего леса на участке, расположенном в поселке Колодкино, который обозначен на карте под номером 215 (кадастровый номер. – Прим. авт.), – уточнялось в письме Осокина в УВД от 5 июля 2016 года. – Вместо этого сотрудником полиции ОП-1 майором Кульковым была проведена проверка по факту незаконной вырубки зеленых насаждений в районе поселка Колодкино, который обозначен на кадастровой карте под номером 214.»

Валерий Осокин подчеркнул, что освобождение земельного участка от растительности с противоположной стороны от Мичуринца «никогда не вызывало и не вызывает беспокойства у жителей Колодкина, так как проводится на законных основаниях».

Ценная пропажа

И вот, казалось бы, после того, как полицейским все разложили по полочкам, они наконец по-настоящему возьмутся за черных лесорубов. Вместо этого 26 июля 2016 года 1-й отдел полиции назначает административное расследование. И все как будто бы начинается заново. Уже знакомый нам майор Кульков устанавливает, что на участке с кадастровым номером 215 вырублен лес, но кто это сделал – только предстоит выяснить. Улыбнитесь лишний раз незамысловатостью формулировок, по которым полиции не удается найти дровосеков.

«Лица, совершившие данные деяния (вырубку леса. – Прим. авт.), не установлены, так как на вырубленном участке не бывают», – резюмируется в определении о проведении административного расследования, подписанного Кульковым. Эх, как же жалко, что злоумышленники имеют свойство удирать с места преступления, а не находиться там годами, до тех пор, пока их не возьмут с поличным.

Административное дело – последнее, что предприняли правоохранители в истории с расчисткой участка у садов «Мичуринец». Почему же полицейские ограничились «административкой»? Ведь ущерб от уничтожения зеленых насаждений давно посчитан и тянет на уголовное дело. А причина в том, что данные о финансовой оценке урона природе каким-то странным образом исчезли из материалов дела. Об этом нам рассказал Александр, который попросил своего адвоката ознакомиться с делом. Об отсутствии у полиции ко второму полугодию прошлого года оценки ущерба, которую экоконтроль посчитал уже давно, свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2016 года. Это был последний полицейский акт по заявлению Сабитова, который фактически похоронил возможность наказать лесорубов.

 Какие же усилия предприняли полицейские во время очередной дополнительной проверки? А они, как видно из отказного постановления, по-прежнему продолжали пытать правообладателей участков. Полицейские добрались, наконец, до госпожи Рассадиной, которая пояснила им, что к тому времени уже переоформила полученный от администрации участок на О.А. Загурдееву. А последняя рассказала, что не пользуется землей, потому что еще не установлены границы наделов. Полицейские опросили и Евгения Овечкина, который сказал им, что уже отдал арендованный участок другому гражданину, а кому именно не помнит. И еще Овечкин сказал, что участком он не пользовался вовсе и деревья там не спиливал. Ровно тоже самое про неиспользование земельного участка и непричастность к спилу деревьев полицейским рассказал еще один арендатор земли в Колодкино, гражданин Борисов. И майор Кульков, и полковник Краска поверили в увещевания арендаторов поселковой земли. По крайней мере, оба подписались под следующими выводами: «Таким образом, в данном материале отсутствует состав какого-либо преступления, не установлен ущерб и лица, совершившие данные деяния».

Теперь только суд

В конце 2016 года Александр получил уведомление из 1-го отдела полиции, в котором сообщалось о начале административного расследования. Эта весточка стала последним, увы, не обнадеживающим известием от правоохранительной системы. Он терпеливо ждал, когда полиция созреет хоть до каких-то решений, хотя бы в рамках административного дела. Но терпение лопнуло. После девяти месяцев безнадежной тишины Александр вместе со своим адвокатом принял решение обратиться в суд на бездействие полиции. Иск пока не принят к рассмотрению. Как нам сказал Александр, от него требуют уточнить, каким образом вырубка леса на арендованном другими гражданами участке нарушила его права. Он же настаивает, что уничтожение зеленых насаждений – это нарушение конституционных прав на благоприятную окружающую среду. Тем не менее у нас есть информация о том, что иск в ближайшее время все же будет принят к рассмотрению. Поэтому «ДВ» обязательно проинформирует своих читателей о развитии событий вокруг этой темной истории.