Сегодня в нашем городе очень сложно встретить людей, которые решались бы спорить с всесильными дзержинскими коммунальщиками. Так уж случилось, что не принято у нас это. Решимость свою, как это ни прискорбно, дзержинцы в основном проявляют на кухнях – повозмущаются, а на следующий день смиренно идут оплачивать очередную коммунальную квитанцию. А вот чтоб разобраться в проблеме на уровне закона – подобных случаев единицы.
Но нашему корреспонденту все же повезло встретить человека, который сумел доказать неправоту коммунальщиков. До недавнего времени простой дзержинский пенсионер Анатолий Зверев жил себе спокойно в доме №40 по проспекту Ленина и ни о каких «коммунальных войнах» даже не думал. Но однажды увидел, как его жена в очередной раз ломала голову над тем, как оплатить коммунальные счета. Жалко ему ее стало, вот и взял в руки квитанции и занялся подсчетами, а по их итогам принял решение потребовать с управляющей организации заключения договора на техническое обслуживание и ремонт дома. А еще пенсионер рассудил так: коммунальные услуги (свет, воду и газ…) мне предоставляют, за них платить буду; жилищные услуги (техническое обслуживание, текущий ремонт…) я в нашем доме в глаза не видел, значит, и платить не за что! – Анатолий Сергеевич, после того, как вы отказались оплачивать жилищные услуги, начались судебные разбирательства. Кто был их инициатором? – Если бы компания ООО «ГУК-1», которая на тот момент «обслуживала» наш дом, заключила с жителями договор на техобслуживание, но не исполняла его условия, то был бы резон обратиться в суд. Согласитесь, это было бы разумно: одна сторона не исполняет свою часть договора, вторая – отстаивает свои права. Но договора-то нет, значит, и судиться не нужно! – Получается, тяжбу затеяла управляющая компания? – В нашей ситуации называть ГУК-1 управляющей компанией не совсем верно. Существует Постановление правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 года. В пункте 2 этого документа сказано: «Управляющей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ». Следовательно, при отсутствии договора с собственниками помещений многоквартирного дома организация управляющей быть не может. – Тем не менее, отсутствие с вами правовых взаимоотношений не помешало этой организации подать иск? – Да, через два года после того, как я начал игнорировать жилищные строчки в платежке, ГУК-1, объ-явив меня злостным неплательщиком, подал иск. Лично я не понимаю, на что эти люди рассчитывали… Издревле известна истина: нет договора – нет разговора. Короче говоря, дзержинский мировой, а затем и городской суды решили дело в мою пользу. Однако юристы ГУК-1 на этом не успокоились и написали кассационную жалобу в областной суд. Там ее не удовлетворили. – На этом ваше «бодание» с коммунальщиками закончилось? – Если бы! После того как ГУК-1 благополучно почил в бозе, права на наш дом заявила компания «Коммунальный стандарт». С этого момента начался новый этап моего общения с управляющими компаниями. Квитанции мне упорно присылаются со всеми теми же пунктами, что и до решения суда. Правда, я продолжаю оплачивать только предоставляемые услуги. Мне присылали письма, но я давно прекратил отвечать на них, поняв бесполезность общения с людьми, не желающими ни слушать собеседника, ни соблюдать закон… – Расскажите, пожалуйста, подробнее, как развивались ваши отношения с «Коммунальным стандартом»? – В очередной раз получив неправильную платежку, я написал руководству этой организации заявление с требованием предоставить мне копию договора, который я якобы с ней заключил. Ответили, мол, я имел возможность лицезреть договор на общем собрании, второй раз мне его показывать нецелесообразно. – Вы присутствовали на собрании? – Нет! И, вероятно, оно вообще не проводилось… Зато вскоре мне прислали письмо с просьбой обеспечить доступ в мою квартиру, дабы я мог… подписать договор. И наконец, мне принесли на подпись документ, в котором даже не указано, с кем конкретно ООО «Коммунальный стандарт» вознамерилось вступить во взаимовыгодное сотрудничество. – Как я понял, вы отказались подписывать предлагаемый документ… – Подписал, но к условиям, описанным в этой сомнительной бумаге, я и мои соседи имеем ряд претензий. Их-то мы и изложили в протоколе разногласий, который затем вместе с сопроводительным письмом отправили в «Коммунальный стандарт». – Что конкретно вас смутило в предложенном коммунальщиками варианте договора? – Недочетов много… Главный из них заключен в пункте 3.2, гласящем: «Вопросы капитального ремонта дома регулируются отдельным договором». При этом дальше в тексте есть упоминания, что этот самый капитальный ремонт мы, собственники, обязаны исправно оплачивать, иначе нам грозят штрафные санкции. Но позвольте! Коль скоро вопрос капремонта регулируется отдельным договором – представьте этот договор! И как вообще возможно, чтоб услуга обозначалась в одном документе, а санкции за ее ненадлежащую оплату – в другом?! – Вернемся к разговору о собрании жильцов. Почему вы считаете, что его не было? – Я видел протокол этого собрания. В нем значится, что за подписание договора с ООО «Коммунальный стандарт» проголосовало почти 60% собственников в нашем доме. А в «поголовном» выражении это составляет… шесть человек. Получается, олигархи какие-то живут в моем доме: вшестером владеют более чем половиной квартир! Разве здравомыслящий человек поверит в эту ересь? Таким образом, я окончательно убедился в том, как к нам относятся руководители «Коммунального стандарта». – Вы прекратили переписку и запросы. Неужели на этом ваше противостояние закончилось? – Нет, я написал заявление в областную жилищную инспекцию. Ответ получил от местной администрации. Очередная отписка, направленная на не особо умного человека… Как бы то ни было, закон на моей стороне. Посему отступать перед людьми, сидящими в любых кабинетах, я не намерен! – Анатолий Сергеевич, на вашем примере видно, что заставить коммунальщиков соблюдать закон вполне реально. Что бы вы посоветовали нашим читателям, ведь сегодня многие недовольны работой управляющих компаний? – Хочу призвать людей к тому, что пора начать отстаивать собственные права. Пора из жителей и народа, как нас принято именовать в определенных кругах, превратиться в граждан и людей. Когда я «общался» с ГУК-1, во все тридцать две квартиры моего дома судом были отправлены извещения. Людям предлагали прийти на заседание и высказаться. И… никто не поднял головы, стыдно вспоминать… А я советую прекратить уже бояться неизвестно чего. Мысли типа «за управляющими компаниями всегда кто-то стоит, спорить бесполезно» неверны. На подобных убеждениях играют те, кто тянет из нас деньги за воздух. Требуйте от управляющих организаций заключения договоров на техобслуживание и ремонт, это ваше право, гарантированное Жилищным кодексом РФ. Если же вы не находите взаимопонимания с управляющими – обращайтесь в Государственную жилищную инспекцию, Роспо-требнадзор или в суд. Прекратите платить за свой же страх!Беседовал
Евгений Павлычев
