Везет тому, кто может

Об истории возникновения ТЦ на бульварной части проспекта Циолковского мы рассказывали еще пять лет назад. Некая гражданка Мерсиянова Р.Р. отсудила у властей право аренды на земельный участок в 910 кв. м, чтобы построить на нем ТЦ. За этой фамилией, по всей видимости, стояли какие-то влиятельные в Дзержинске особы. В пользу этого говорил факт того, что для будущего магазина местные власти сдвинули так называемую «красную линию», закрепив соответствующие изменения в проекте планировки проспекта Циолковского и бульвара Химиков (утвержден Распоряжением правительства Нижегородской области № 1532-р от 19.08.2015 г.). Документ защитил от застройки озелененную прогулочную часть вдоль всей Циолковки, кроме участка Мерсияновой. Сдвиг «красной линии» как раз и позволил предпринимательнице возвести вдоль главной городской магистрали капитальный объект в стилистике складского комплекса. Ранее эта линия делила отсуженный участок на две неравные части. Такие границы накладывали существенные ограничения по строительству – будущий ТРЦ вырос бы вровень с жилым домом № 32. А на остальной части участка, который выступал за «красную линию», как раз и можно было организовать парковку. Но нет, чиновники посчитали возможным сдвинуть ее ближе к пешеходной зоне, предоставив тем самым арендатору участка больший простор для застройки. Таким образом, у нее и появился шанс застроить все 910 кв. м муниципальной земли. И проблему выполнения норматива по парковочным местам для будущего ТЦ коммерсанты также решили за счет города и сокращения зеленых зон. В 2015 году местные власти по договорам на размещение элементов благоустройства предоставили ИП Мерсияновой два земельных участка вокруг будущего ТЦ, один площадью 560 кв. м (№ 12-Р от 27.11.2015 г.), а другой в 282 кв. м (№ 14-Р от 28.12.2015 г.). Еще пять лет назад местные активисты из общественного движения «Голос Дзержинска» предположили, что никакого благоустройства там не случится, а участки закатают в асфальт под парковку. По факту так и случилось. Однако увеличение площади для обслуживания будущего ТЦ фактически произошло за счет сокращения зеленой зоны, которая имеет статус озелененной территории общего пользования (ОТОП). А там не место парковкам, тем более для ТЦ. На первое лицо Возможно, прежние городские власти крепко опекали хозяев нового ТЦ на Циолковского. Но как же поведут себя с коммерсантами нынешние хозяева администрации? Минувшей осенью общественники решили поинтересоваться в мэрии, как там смотрят на то, что зеленые зоны застраиваются парковками, следит ли за этим муниципальный земельный контроль? Представители «Голоса Дзержинска» отправили письмо на имя главы города Ивана Носкова. И надеялись, что городское руководство разделит их обеспокоенность и начнет с восстановления законности, но фактически получили оправдание захвата зеленой площади для коммерческого использования. Под ответом подписался председатель КУМИ Максим Рабин. В первых строках глава комитета отсек необходимость муниципального земельного контроля по участкам вокруг ТЦ на Циолковского. Вопросы соблюдения договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и прочих, заключенных с КУМИ, вне компетенции проверяющих и регулируются нормами гражданского и земельного законодательства, а также условиями заключенных договоров. Общественники также спрашивали, может ли строительство парковок называться благоустройством, под которые Мерсиянова получала дополнительные земельные наделы от города. Чиновник ответил положительно. По федеральным и местным положениям объектами благоустройства могут быть и площадки автостоянок с твердым покрытием. В этой связи, подчеркнуто в ответе, договоры с Мерсияновой как раз о размещении элементов благоустройства. Дальше, когда повествование зашло о статусе земельных участков, началось самое интересное. Общественники интересовались не просто так. Им было известно, что один из участков, выданных под благоустройство, находится на ОТОП. А разве может быть здесь парковка, предназначенная не для ОТОП, а для обслуживания стационарного торгового объекта? Интересно было, чиновники оправдают или же осудят этот факт. Оправдали в итоге… Ладно и складно В первую очередь КУМИ отрапортовали об участке в 282 кв. м. Полоска земли располагается с северной стороны ТЦ и по Генплану находится в зоне ЦО-1 (обслуживания деловой и коммерческой активности центра). Тут в части обустройства парковок вопросов не возникает. А вот у другого участка, с южной стороны торгцентра, площадью 560 кв. м – зонирование совсем противоположное. По Генплану это «территории рекреационной зоны, существующие ОТОП». В местных Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ), что конкретизируют Генплан, эти 560 кв. м также в Р-1 – зоне зеленых насаждений общего пользования. Отсюда и возникает основной вопрос, как появилась парковка на ОТОП? Но чиновники попытались выкрутиться и здесь. Как следует из письма, южный участок по проекту планировки проспекта Циолковского влился в ОТОП «С39» площадью 2013 кв. м. Тут сделана ссылка на 10-ю статью областного закона № 110-З от 7 сентября 2007 года «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», по которой до 30% ОТОП можно застраивать зданиями и асфальтировать. Если взять калькулятор, то получится, что 30% от 2013, то есть общей площади того самого ОТОП «С39», это 603,9 кв. м. Иными словами, чиновники дали понять, что асфальтированной под парковку участок перед ТЦ в 560 кв. м не выходит за допустимые нормативы в застройке рекреационной зоны. Как видим, у чиновников все оказалось складно, а вот общественники возмутились увиденным раскладом. Как говорят в «Голосе Дзержинска», норма по застройке ОТОП в 30% в случае с ТЦ на Циолковского, 32А не применима от слова «совсем». Парковка под запретом А неуместны эти 30% потому, что по факту земля используется в коммерческих целях. Более того, озелененная территория не должна быть уничтожена, а она закатана в асфальт. А ведь областной закон № 110-З запретил на зеленых зонах хозяйственную деятельность, если она оказывает на нее негативное воздействие и препятствует осуществлению ей функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Автомобильная парковка как раз и противоречит всем трем функциям, потому что это асфальт и выхлопные газы, а не трава и кустарники. Запрещена на ОТОП и предпринимательская деятельность с размещением стационарных торговых объектов, не направленных на функционирование самой ОТОП. И вот здесь «Голос Дзержинска» обращает внимание, что автостоянка перед ТЦ – и есть та самая запрещенная на ОТОП предпринимательская деятельность. Надо понимать, что участок зеленой зоны, обустроенный под парковку клиентов и посетителей ТЦ, служит исключительно этому коммерческому объекту, а не всему городу. Общественники убеждены, что и отсылки чиновников к местным правилам благоустройства в случае с участком с южной стороны ТЦ неприменимы. Прежде всего, из-за статуса участка. Ну и что, что правила допускают асфальтировку для парковки, на ОТОП, особенно для отдельного коммерческого капитального объекта, ее быть не может. Вот только почему чиновников устраивает такое положение вещей? Ведь у власти, как убеждены общественники, есть все инструменты, чтобы изъять участок, который используется не по назначению. Например, выйти в суд, чтобы расторгнуть договоры о размещении элементов благоустройства. Но мы понимаем, что этого, скорее всего, не произойдет. Ответ на обращение «Голоса Дзержинска» будто бы готовили не представители КУМИ, а адвокаты отдельно взятой коммерческой структуры. Кстати, в этом самом ответе есть и информация о том, во сколько обходится ТЦ использование городской земли под парковки. Так вот, плата за участок в 560 кв. м за весь 2020 год составила 10 тысяч 865 рублей, за участок в 282 кв. м – 5 тысяч 466 рублей. Понятно, что при таких смехотворных начислениях задолженность по оплате по договорам размещения от 2015 года у коммерсантов перед городом отсутствует.

Вадим Щуренков