На прошлой неделе прошло заседание бюджетного комитета Городской думы, где депутаты должны были окончательно определиться со своими предпочтениями, куда направить дополнительные 200 миллионов, которые администрация намерена выручить от продажи остатков муниципального имущества.
Мэрия предложила депутатам такие варианты распределения денег: благоустройство Пионерского парка за Дворцом детского творчества, ремонт дороги, ведущей к музыкальному колледжу, благоустройство дворов и тротуаров, средства на ремонт фасада и обследование фундамента ДКХ, ремонт бывшего кинотеатра «Спутник», на экологические мероприятия на реке Вьюница и Святом озере и т.д. Кроме того, депутатам предложили согласовать выделение из бюджета дополнительных 30 миллионов рублей (вдобавок к уже заложенным в бюджете 12 миллионам) на футбольный клуб «Химик».
Но обсуждение началось с разбора пресловутой программы социально-экономического развития, в которой, по мнению депутатов, развитием и не пахнет, а есть лишь констатация фактов и отчет о проделанной мэрией работе. Вызвали главного дзержинского стратега и специалиста по развитию, руководителя управления стратегического планирования и развития Александра Козловского. Правда, сказать ему ничего не дали. Предложили разработать техническое задание на разработку настоящей программы развития с учетом пожеланий депутатов и посадили на место.
Затем перешли к разговору о бюджетных деньгах. Лично у меня этот разговор из раза в раз вызывает странные ощущения. Со стороны кажется, что нет у наших властей определенных критериев значимости и приоритетности предполагаемых проектов и расходов, а есть только сегодняшние желания депутатов. Или это опять к вопросу об отсутствии стратегии развития? Был бы четкий план развития, утвержденный самими депутатами, было бы понятно, куда деньги вкладывать, а куда – подождать.
Вот предложила, например, администрация выделить деньги на то, чтобы начать благоустраивать Пионерский парк (вопрос обсуждался всю прошлую осень), поставить там забор, установить освещение, малые архитектурные формы и параллельно отремонтировать совсем «убитую» дорогу к музыкальному колледжу. А у депутата Воронина оказалось другое мнение на этот счет: очень важно отремонтировать двор и курдонер на улице Клюквина (на его депутатском округе). И вообще для парка надо искать инвесторов.
Его поддержал депутат Шахунц: «Что у нас не найдется таких, кто возьмет парк в аренду? Надо прописать условия, и пусть люди занимаются, а не на бюджетные деньги благоустраивать».
Инвесторы – люди хорошие, что и говорить. Но они обычно ничего не делают бесплатно. А в центре города должен остаться хоть один парк, где бы дети могли бесплатно, а не за 400 рублей в час покататься на горке. Или нет, господа депутаты?
Дискуссию относительно финансирования футбольного клуба «Химик» возглавил Виктор Портнов. «Считаю, что руководство «Химика» ведет команду в тупик. Мы и раньше выделяли клубу бюджетные деньги. Но только в соотношении 50 на 50 к привлеченным спонсорским средствам. А сейчас… скоро эта сумма будет сопоставима с остальными расходами бюджета на остальной спорт (если не считать зарплаты людей). Так нельзя». С его логикой трудно было не согласиться.
Портнов предложил направить в ФК «Химик» проверку контрольно-счетной палаты, чтобы проверить, на что был потрачен прошлогодний бюджетный «вклад» и сколько клуб привлек спонсорских средств помимо бюджета.
На что же в конечном итоге будут потрачены дополнительные бюджетные деньги, мы расскажем уже в следующем номере.
Елена Баженова
