На прошлой неделе в Городской думе прошло очередное заседание. О первых его итогах мы уже писали в прошлом номере газеты – депутаты не стали вносить изменения в свое постановление об отставке мэра Виктора Сопина, несмотря на соответствующее решение суда по этому поводу. Впрочем, прошлое заседание запомнилось и другими открытиями из области депутатского миропонимания. Преимущественно в сфере градостроительства…

Спорная повестка

В этот раз заседание Думы было долгим, и даже обсуждение его повестки затянулось практически на полчаса. Народные избранники горячо спорили о том, какие вопросы из нее исключить. Так, например, в самом начале депутат Артамонов предложил снять с обсуждения проект, подготовленный комитетом по местному самоуправлению. Оно предполагало создание прозрачного механизма выбора почетных граждан Дзержинска. Свое предложение лидер думских единороссов мотивировал тем, что проект не прошел обсуждения в комитетах Думы. На это возразил глава комитета по МСУ Сергей Алмаев, заявив, что вопрос этот – результат плановой работы, но к его мнению в зале так и не прислушались.

А далее «исход» пунктов из повестки лишь набрал свои обороты. Депутату Орлову, например, не угодил вопрос о незаконном строительстве на Торговой площади и проспекте Циолковского. По его заверениям, все необходимые запросы в правоохранительные и прочие органы направлены, но ответов на них пока не получено, а потому, по логике депутата, и обсуждать было нечего. Но ему возразил Иван Килин, заявив: «К тому моменту, когда будут ответы на запросы, все будет уже узаконено». Дискуссия от этого разгорелась только еще жарче. Орлов мягко обвинил «некоторых депутатов» в желании попозировать перед камерами, а Килин в свою очередь заявил, что он с коллегами подготовил конкретные решения по данной проблеме.

И тут в спор вступил Виктор Портнов, который тоже был против обсуждения и не желал «сотрясать воздух». Впрочем, несмотря на то что вопрос с повестки был снят большинством депутатов, Килин настоял, чтобы в зале было зачитано его обращение к главе города с требованием принять меры к сносу строения на месте фонтана на Торговой площади. А к обсуждению подключился даже Валерий Артамонов, который заявил, что также недоволен ситуацией, что сегодня сложилась с незаконным строительством. По его словам, эта проблема коснулась не только Парковой аллеи или Торговой площади, но и менее видных мест: «Я могу сегодня привести достаточно объектов, которые в городе строятся незаконно. У меня в кабинете из окна такой объект виден регулярно… Проблема в том, что собственник на своей земле может построить строение, а потом его спокойно узаконить».

И далее Валерий Геннадиевич продолжил свою мысль, предложив принять «такой правовой акт, чтобы в дальнейшем такие строения не возникали».

К слову, акт этот быстро «нашелся», депутат Крашенинников напомнил коллегам, что он называется «Градостроительный регламент», который и необходимо принять, чтобы «не возникало подобных проблем в будущем». Также он предложил администрации постройку на месте фонтана снести и принять участок в городскую казну, если собственник не сможет восстановить его в прежнем виде. И, кстати, это предложение уже позже было обсуждено на градостроительном совете города – о нем вы можете прочитать на третьей странице номера. Скажем прямо: мы относимся к депутатскому оптимизму (идее принять документ и забыть о проблемах) очень и очень настороженно. Потому что, чем больше мы узнаем фактов, тем больше убеждаемся, что местные чиновники прекрасно знали о появлении «сарая» заранее. Больше того, сами и дали «добро» на это.

Лирическое отступление

За два дня до выхода этого номера газеты в свет в Интернете появилась копия протокола земельно-инвестиционной комиссии при администрации (ЗИК), которая еще в апреле прошлого года(!) рекомендовала предоставить ООО «Торговый Дом «Аленка» в аренду участок земли рядом с тогда еще нетронутым фонтаном на Торговой площади. Для строительства нового.

И что еще может значить этот документ, если не то, что начальник управления архитектуры Андрей Дементьев все прошедшие месяцы просто ломал перед нами комедию? Как будто не знал он, почему состоялась стройка? Он лично участвовал в том заседании ЗИКа.

Да и Геннадий Виноградов наверняка был в курсе, так как его первый заместитель господин Слизов возглавлял эту комиссию. Вот ведь закавыка какая… А депутаты говорят, что документы нужно какие-то принимать, наводить порядок. Как же его наводить, если чиновники, наплевав на всех и вся, сами соглашаются на реализацию заведомо спорных проектов?..

А сами сможете?

К градостроительным проблемам депутаты вернулись уже вскоре при обсуждении поправок в городской бюджет. Одним из их пунктов значилось выделение из казны 4,8 млн рублей на разработку проекта планировки проспекта Циолковского. Напомним, против этого решения еще на заседании бюджетного комитета выступил Виктор Портнов, так как он не мог понять, какой толк будет городу от этого документа. А на самом заседании против выделения этих средств выступил Валерий Артамонов. Его аргументация была иной. Он предлагал выделить эти деньги не на заказ проекта, а на формирование рабочей группы в управлении архитектуры, которая и должна будет разрабатывать необходимые городу планы.

С этой точкой зрения, кстати, согласился и Геннадий Виноградов. Только вот он тут же обратился к руководителю городского УАГа Андрею Дементьеву: «Справитесь с этим? Скажите при всех». Но вот на лице чиновника читалось сомнение: «Этот вопрос нужно проработать», – скромно рапортовал Дементьев. Правда, несмотря на это, глава администрации все равно попросил депутатов выделить деньги, так как, по его мнению, они действительно смогут решить проблему собственными силами.

Генплан все-таки главнее

А дальше заседание Думы потянулось тихой чередой «проходных» вопросов. И за мерным зачитыванием пунктов повестки чуть не остался без комментариев еще один весьма судьбоносный для градостроительной политики Дзержинска вопрос. Депутаты уже одобрили его, когда неожиданно для всех руку поднял депутат Корименко и начал свой монолог.

Обратил же он внимание депутатов на протест прокурора, который касался давнего и очень напряженного депутатского и чиновничьего спора о том, что должно первым вноситься – поправки в Генеральный план города или поправки в План землепользования и застройки. Последний раз спор насчет этой дилеммы разгорелся в Думе, когда согласовывались поправки в ПЗЗ, которые не были обозначены в Генплане города. По ним было предложено разместить на месте сквера возле городского КУМИ огромную парковку. И здесь одни депутаты напирали – это можно делать, другие (в гораздо меньшем составе) говорили, что нельзя. И администрация, если нам не изменяет память, стояла на стороне первых.

Так вот, протест прокурора, который к тому времени уже был одобрен, касался как раз этого вопроса. Оказалось, что, по закону, ПЗЗ не могут противоречить Геплану, на что Думе и указал прокурор. На это обратил внимание коллег и Корименко. «Мы сейчас так спокойно голосуем за то, чтобы удовлетворить протест прокурора. Но мы уже высказывали сомнения в правильности вносимых решений со стороны администрации. И какие последствия будут для ее сотрудников, возглавляющих ее профильные подразделения?» – задал вопрос депутат главе администрации.

В зале повисло неловкое молчание. А Геннадий Виноградов, собравшись с мыслями, но все равно очень смущенно, заявил: «Я не готов ответить, кто и какие наказания понесет». Депутат не отступал: «Сотрудники администрации, начиная с вашего первого заместителя и заканчивая УАГом, ставят свои визы на проекте решения, а Дума, основываясь на них, принимает его. Вам не кажется, что вы вводите в заблуждение депутатов? Наше правовое управление указывало вам на это, но вы настаивали на принятии проекта. Теперь мы получили протесты прокурора. Повлечет ли это какие-то последствия?».

Но из уст Виноградова неслось то же. «Решение об изменении ПЗЗ принимают депутаты», – настаивал он, что вызвало смех в депутатских рядах. Так что Корименко ничего не оставалось, как посоветовать своим коллегам внимательнее относиться к проектам, которые администрация вносит в Думу. В данном случае они изначально предлагались с нарушениями действующего законодательства.

«Прорыв» откладывается

Последующее обсуждение Думы еще раз доказало справедливость мнения депутата Корименко: к словам и проектам администрации нужно относиться с осторожностью. Причиной очередного подтверждения этого тезиса стал вопрос Олега Чеснокова. Он поинтересовался у Геннадия Виноградова, когда же на Пыре появится газ, приход которого глава некогда обещал жителям поселка в 2014 году. А заодно депутат поинтересовался и о судьбе водовода на ту же Пыру, и объездной дороги, идею строительства которой глава администрации анонсировал. Помнится, журналисты присвоили всему этому «набору эффективного менеджера» статус «прорывных проектов».

Виноградов нашел ответы на поставленные вопросы. По его словам, обещаний пустить газ на Пыру в 2014 году он не давал: «Я говорил, что в 2014-м, край – в 2015 году газ должен на Пыре быть». Что касается пырского водовода, то здесь Геннадий Вячеславович также заявил, что никаких обещаний не давал. «Строить за 106 миллионов водовод на Пыру считаю нецелесообразным», – отрезал глава администрации. Стоит ли говорить, что и строительство второй дороги к Московскому шоссе он тоже поставил под знак вопроса, заявив, что пока Федерация не определилась с прокладкой скоростной железнодорожной магистрали, говорить как бы и не о чем.

Во всем виноват…

Не могли не коснуться депутаты на этом заседании и проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба. Вопрос этот обсуждался долго.

Депутаты вновь интересовались тонкостями освоения денег экологических проектов. Как, например, могло получиться, что за шесть дней декабря 2012 года было истрачено 20 миллионов рублей на исследование «Черной дыры»? Но, к сожалению, ничего определенного Виноградов не сказал. «Сотрудники администрации давали объяснения по этому поводу, расследование покажет», – резюмировал он.

Еще раз глава администрации прокомментировал и известие о возможном снятии с Дзержинска финансирования по федеральной программе. «Я считаю, что это попытка давления на нас, чтоб мы быстрее и не глядя принимали эти работы», – сказал он, докладывая депутатам о своем визите в Москву, где отчитывался о том, почему не продвигаются работы по рекультивации «Черной дыры». Напомним, подряд на работы по ней выиграла саратовская фирма «Экорос», о репутации которой сегодня наслышан уже весь город.

Закончилось же заседание еще более жесткими заявлениями. Автором их стал депутат Виктор Портнов, который высказал свое мнение о том, почему сегодня не исполняются проекты ликвидации экологического ущерба на объекте «Черная дыра». Виктор Валентинович практически прямо обвинил (соперничая, видимо, в этом с Сергеем Лесковым, да и ссылаясь на него в своей речи) областное Министерство экологии в лоббировании интересов компании «Экорос». «По факту сегодня идет выкручивание рук администрации с тем, чтобы понудить их подписать работы «Экоросу» и заплатить деньги», – заявил он.

Впрочем, нам не понятно, почему Виктор Портнов сосредоточил свое внимание только на «Черной дыре». Например, другие депутаты задавали главе администрации вопросы и по чехарде с конкурсом по рекультивации «Белого моря». Но тот в ответ начал говорить об очистке… Святого озера. Потом, правда, поправился, но декларировал лишь то, что уже все знают: контракт заключен, но не исполняется. Полигон «Игумново» он и вовсе обошел стороной. Может быть, потому, что конкурсы выиграли те, кому их нужно было выиграть?

А уже после заседания свое мнение по градостроительным, экологическим и прочим вопросам повестки дня высказал глава города Валерий Чумазин на своем брифинге. Полный видеоотчет с заседания Думы и брифинга Валерия Чумазина вы можете найти ЗДЕСЬ.