17 октября в Городской думе прошло очередное заседание комитета по экологии, на котором депутаты обсудили Порядок ведения перечня ОТОП (озелененные территории общего пользования), а также попытались разобраться, откуда появился противный запах, который встревожил буквально весь город в на-чале октября.
Проект утверждения Порядка ведения перечня озелененных территорий общего пользования вынесла на заседание комитета администрация города. Как пояснил докладчик по этому вопросу, начальник отдела благоустройства, озеленения и освещения департамента дорожного хозяйства Игорь Белянкин, на уровне области уже ведется Реестр озелененных территорий общего пользования. Однако, согласно закону, он должен формироваться на основе учета местных ОТОП. Потому и решила наша администрация заняться этим вопросом.
Вот только председатель комитета Александр Меркин выразил недоумение по поводу проекта: «Дело наведения порядка в сфере охраны озелененных территорий общего пользования – давно назревшая необходимость. Только непонятно, что мешает администрации самой принять Порядок ведения перечня ОТОП?». Раскрыл же депутатские сомнения Олег Чесноков, который заявил, что проект правового акта не отражает всей необходимой информации о том, какая работа будет проводиться исполнительной властью для гарантированного включения тех или иных озелененных территорий общего пользования в областной Реестр. И потому, сделал он вывод, администрация просто собирается переложить всю ответственность за реестр на депутатов.
Мнение членов комитета поддержало и правовое управление Думы. Его представитель явно дал понять, что установление Порядка ведения перечня озелененных территорий общего пользования относится к исполнительно-распорядительной функции органов МСУ, поэтому и утверждать его должна именно администрация города. В результате члены комитета рекомендовали доработать проект.
Не менее интересным было и обсуждение вопроса о проблеме доступа к «водным объектам», то есть к рекам и озерам. Дело в том, что недавно областные коллеги наших депутатов из Законодательного собрания собственными глазами увидели, что в этом вопросе у нас не все в порядке, выехав с инспекцией в Городецкий район. Именно там, на берегу Горьковского водохранилища, эта проблема стоит особенно остро. Там повсеместно практикуется строительство заборов, перегораживающих путь к воде. Вот и рекомендовали депутаты ЗС НО нашим народным избранникам оценить положение дел по этому вопросу у нас.
Мнение председателя комитета Александра Меркина было таким: «Вы, наверное, согласитесь, что у нас по этому вопросу ситуация тоже не простая», – обратился он к своим коллегам. Следом было высказано мнение, что нашим депутатам тоже необходимо выехать, например, в Желнино, чтобы самим оценить масштаб проблемы.
Но ее существование было подтверждено тут же. Перед депутатами выступил житель поселка Желнино, который уже не раз писал письма в прокуратуру и прочие инстанции с жалобами на заборы, которыми отгородили берег Оки от простых людей. «Заборы как стояли вдоль реки, так и стоят. Подход со стороны «Чайки» закрыт. Со стороны «Капитана» закрыт. Проезд между турбазами «Уран» и «Синтез» закрыт. Подход со стороны ООО «Тея» – тоже. Стройка идет на Осовце, похоже, проход тоже будет закрыт», – заявил Вадим Аверьянов.
И теперь, видимо, депутатам придется-таки разобраться во всех тонкостях дзержинского «прибрежного» заборостроения.
А вот на вопросы депутатов о том, что послужило причиной неприятного запаха, который накрыл город 3 и 4 октября, отвечала директор департамента стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии администрации Дзержинска Наталья Федосеева. Впрочем, как нам показалось, ничего нового из ее уст депутаты так и не услышали. Она лишь повторила, что источник загрязнения не удалось определить.
Но депутаты настаивали, что виновника нужно найти. И, вместе с тем, они выдвинули свои версии. Александр Меркин, например, заявил, что недавно похожее происшествие случилось в Перми. И там виновники были найдены, а оказались ими местные газовщики, которые слили в канализацию меркаптаны, которые используются для придания характерного запаха газу, который сам, собственно, ничем и не пахнет.
Между тем, сама Наталья Федосеева уже упоминала, что администрация рассматривала вариант слива в канализацию химических загрязнителей, так как маршрут распространения запаха совпадал с путями прокладки канализационных коллекторов. Пока никаких нарушений не выявлено, а необходимая информация у «Дзержинскгоргаза» запрошена. Вот этот факт как раз и вызвал язвительную реплику Меркина: «Нужно не ждать от «Дзержинскгоргаза» каких-то сообщений, а проверять их, потому что, если версия верна, они сейчас заинтересованы в том, чтобы всю информацию «замылили». Коллегу поддержали и другие депутаты, которых тоже удивил подобный подход к расследованию инцидента. Впрочем, до каких-то конкретных решений на комитете дело не дошло, а потому, как мы поняли, ситуация целиком и полностью отдана на откуп аналитическим талантам местной администрации, что и смущает. Остается надеяться, видимо, только на депутатскую настойчивость, которая не даст спустить на тормозах этот случай.
Последним же вопросом, который обсуждали на комитете, стала уже «бородатая» проблема компенсационного озеленения. Инициатором обсуждения был Олег Чесноков: «Мне предоставлена по запросу куча разрешений на вырубку зеленых насаждений. Но в одних из них форма компенсации денежная, в других – натуральная, а, например, «Управдому» или городскому парку разрешили вырубать без компенсационного озеленения. И мне бы хотелось понять, как принимаются решения по этому поводу. Кому вырубать с компенсацией, а кому нет?» – заявил депутат.
В итоге же комитет решил запросить необходимую информацию у администрации города и вернуться к обсуждению своего же постановления о компенсационном озеленении.
Подробный видеорепортаж с заседания комитета вы можете найти ЗДЕСЬ.
