Вопрос об установке камер видеонаблюдения в многоквартирных домах Дзержинска обсуждали местные парламентарии на очередном заседании думского комитета по местному самоуправлению.
С «камерной» инициативой к коллегам обратился Павел Воронин. Его обращение о сотрудничестве «в сфере обеспечения общественной безопасности с использованием систем видеонаблюдения» и рассматривали депутаты. Согласно предложенному депутатом Ворониным проекту, информация, записанная на камеры, установленные в подъездах горожан, будет поступать в УВД. Что, по мнению инициатора, значительно упростит работу дзержинским полицейским – уследить за порядком станет гораздо легче.
Но предложение Павла Воронина не нашло отклика в сердцах коллег, напротив, вызвало множество вопросов. Например, по мнению депутата Корименко, установка камер идет вразрез с Конституцией РФ. «У каждого есть право на личную жизнь, которое еще никто пока не отменял…» – заявил он. И наблюдать за перемещениями жильцов по подъезду дома, считает он, не совсем этично. «Благое вроде бы начинание – создать единую систему в городе, которая будет следить за порядком. Но с подъездными сборищами это вряд ли поможет бороться…» – считает депутат. Ведь собраться в подъезде – это же, по сути, не преступление. Потому даже на личные жалобы граждан, недовольных этим, дзержинские полисмены реагировать не торопятся. А «в целях безопасности» можно дойти до абсурда и наставить камер в каждой квартире – здесь же тоже случаются преступления. Такие мнения также были высказаны на этом заседании.
И здесь уже вопросы к УВД: как они будут пользоваться этой «камерной» информацией и имеют ли они на это право? Насколько эта информация необходима полицейским? И соразмерно ли вмешательство в личную жизнь предполагаемой пользе от подобной «слежки» за жильцами? Впрочем, депутаты высказали мнение о том, что решение об установке камер должно приниматься жильцами дома. Так что и в регулировании со стороны муниципалитета в этом вопросе собственники жилья не нуждаются. Сами решили – сами поставили. Никто, по закону, противиться этому не имеет права, как и в том случае, если люди дадут согласие на передачу информации с камер видеонаблюдения в правоохранительные органы.
Что же касается депутатской инициативы, то Олег Чесноков выразил обеспокоенность тем, что часто решения, принятые якобы с согласия жильцов, в действительности принимаются руководством управляющих компаний. И с ним трудно не согласиться. Тем более, как оказалось, делается это на вполне законных основаниях. Как пояснил Олег Александрович, все дело в том, что в приложении к договорам, заключенным между собственниками квартир и УК, есть доверенность. Согласно ей, жители доверяют руководству компании свои права на заключение договоров с интернет-провайдерами, рекламщиками, «доверяют» они управляющей компании в том числе и установку видеокамер.
Так что, скорее всего, считает депутат, если народные избранники одобрят инициативу своего коллеги, никто никаких собраний проводить не будет. Установят, если захотят, камеры, даже не посоветовавшись с жильцами. Причем, предположил Чесноков, сделают это за счет бюджетных средств. «Я постоянно слышу о субсидировании управляющих компаний из бюджета города. И ни разу не слышал о том, чтобы управляющие компании потратили собранные с жильцов деньги на нужды домов. Мы субсидируем лифтовые компании, которые собирают деньги с жильцов, устанавливая лифты за муниципальный счет. За счет городского бюджета ремонтируются крыши домов, которые должны обслуживать управляющие компании… Теперь за счет бюджета мы хотим устанавливать еще и видеокамеры…» – заявил депутат.
«Но это соглашение не предусматривает бюджетных средств», – возразили Чеснокову из зала. «Думаю, что потом оно будет «предусматривать», – ответил он. Как показывает практика, так оно обычно и бывает…
Ольга Вострова
