На прошлой неделе многие неравнодушные к политике и своему будущему россияне испытали настоящий шок. Со всех концов страны через Интернет и некоторые печатные СМИ стала поступать информация о нарушениях законодательства в ходе подсчета голосов на выборах депутатов Государственной Думы. К настоящему времени накал страстей чуть спал, а значит, пришла пора трезвой оценки случившегося.

Какие же уроки преподали нам нынешние выборы?

Урок первый. Обнажилась идеологическая пустота правящей партии, ее неразборчивость в средствах достижения цели и уверенность в собственной исключительности. Правильные и умные слова о модернизации, демократизации и сотрудничестве с гражданским обществом, произносимые до последнего времени с высоких трибун многими лидерами единороссов, вмиг потеряли приоритет. На первый план выдвинулась задача удержания власти любой ценой.

В полной мере проявился так называемый «синдром недалекого начальника», привыкшего видеть в «подчиненном» (т.е. народе) безликую, одобряющую все и вся массу. Мысль о том, что люди набрались смелости и высказали свое мнение в кабинке для голосования, казалась «партии начальников» просто невероятной.

Не умея получить нужный результат демократическим путем, единороссы использовали административный рычаг – пожалуй, единственный, хотя и весьма эффективный способ решения проблемы, которым они в совершенстве овладели.

Тем более что креативный потенциал «Единой России» оказался весьма скромным. Это проявилось, например, в Дзержинске, где зеленый (может быть, от тоски?) медведь на рекламном щите правящей партии шагал, попирая лапами лозунг: «Дзержинск – любимый город «Единой России».

На фоне накопившихся социально-экономических проблем города, равно как и перед угрозой появления новых (скажем, вероятных катастрофических последствий для Дзержинска от подъема уровня Чебоксарского водохранилища), такие слова выглядели просто насмешкой над здравым смыслом.

Урок второй. Страна оказалась на пороге кризиса легитимности власти. Ведь об акциях протеста, которые были проведены после выборов, раньше и помыслить было невозможно. Еще недавно народ был готов откликнуться на любой призыв правящего тандема, а вот теперь, несмотря на предвыборные призывы Путина и Медведева, перестал дружно отдавать голоса их партии.

Урок третий был преподан лично В.В. Путину. Реальность такова, что харизма национального лидера во многом померкла, и его имидж нуждается в коренной реконструкции. До недавнего времени Путин олицетворял собой стабильность и порядок, что в относительно спокойные докризисные годы помогало ему удерживать контроль над общественными процессами. Однако сегодня россиян такое положение перестало удовлетворять, поскольку многие люди осознали хрупкость стабильности. Востребованным становится тренд перемен – осознанных, динамичных, ведущих страну к глубоким преобразованиям на базе решительной борьбы с коррупцией, справедливом перераспределении материальных богатств, запуске социальных лифтов, что позволит существенно обновить состав правящей элиты страны.

Объективно Путин встает перед проблемой выбора: либо он приспособится к нынешним социальным запросам и начнет реальную, а не показную модернизацию, либо в марте следующего года на президентских выборах ему придется ломать общество через колено. Что предпочтет нынешний премьер, пока неясно, однако его заигрывания с армией и правоохранительными органами позволяют более склониться в пользу второго сценария.

Во всяком случае, Путину вряд ли удастся победить уже в первом туре. А значит, будет доказано, что альтернатива нынешней управленческой команде имеется.

К тому же участие в митингах оппозиции широких народных масс грозит развернуть ситуацию в непредсказуемою сторону, что никоим образом не отвечает интересам Путина. Ведь в этом случае он может потерять поддержку той части электората, которой удалось найти сытое место в нынешних условиях. Если она почувствует угрозу своему положению, то, возможно, займется поисками другой фигуры, способной обеспечить необходимую стабильность в рамках действующей политической системы.

Урок четвертый заключается в том, что внесистемная оппозиция совершила ошибку, призывая бойкотировать выборы. Закономерность вполне ясная: чем меньше избирателей пришло на участки, тем больше шансов для подтасовки результатов голосования возникало у ряда нечистых на руку членов избирательных комиссий разных уровней. В дальнейшем оппозиции следует активнее зазывать электорат на выборы, не забывая, впрочем, о пропаганде и агитации в свою пользу.

Урок пятый представляется самым важным. Выборы показали, что мы становимся свидетелями интересного феномена. Он состоит в наметившемся переходе агрессивно настроенной, но ранее неподвижной части населения, выражавшей до сих пор свое недовольство латентно, к активным действиям. Это нашло отражение в акциях протеста по всей стране, прошедших под лозунгом «За честные выборы!».

Учтет ли власть эти уроки? Поживем – увидим…

А. Егоров