В преддверии Нового года Дзержинск посетил один из самых одиозных и обсуждаемых наших земляков – писатель и политический деятель Захар Прилепин. Корреспонденту «Дзержинского времени» вместе с группой местных любителей современной литературы удалось пообщаться с этим человеком в библиотеке имени Пушкина.

– Захар, раньше вы никогда не выступали в Дзержинске. Почему?

– Я живу между Нижним Новгородом и Москвой, а вот малую родину навестить, увы, зачастую не хватает времени. Хотя с Дзержинском у меня связаны самые теплые воспоминания: тут прошла моя юность, тут я служил в ОМОНе… Службу и ребят вспоминаю с любовью: это была настоящая мужская работа. Вот только не знаю, кому пришло в голову разместить этих достойных людей в бывшем доме для дегенератов…

– Вас называют национал-большевиком. Вы действительно придерживаетесь подобных политических взглядов?

– Да, я нацбол. Никогда от этого не отрекался и не стану делать этого сейчас. Мои убеждения родом из 90-х годов прошлого века. Тогда жучки-кароеды из ельцинской свиты, подточив основы сильнейшего государства, медленно уничтожили державу. Все врали всем, врали до абсурда, до маразма, до одури. В прессе можно было прочесть бред типа «Гагарин не летал в космос», «Матросов не ложился на амбразуру, а всю войну просидел в тюрьме»… Разве ж можно было сохранить лояльность по отношению к людям, сеявшим в обществе разброд и беспредел?.. Так я стал нацболом.

– А ваша служба на Кавказе наложила отпечаток на ваши взгляды?

– Исторически сложилось, что на Кавказе идет война. Раньше там гусары воевали, теперь их не стало – в бой пошли ребята из ОМОНа. Лермонтов, считай, тоже был омоновцем своего времени: наводил порядок в горах. Толстой тоже стороной не прошел. А порядка там как не было, так и нет: русские люди по-прежнему там гибнут… И в этом – очередное проявление слабости государства.

– То есть вы считаете, что исключительно на основе национал-большевистских взглядов можно построить сильное государство?

– Лично меня устроил бы любой порядок в стране, лишь бы соблюдались два условия: сохранение границ и демографии государства. Дербанить страну на клочки недопустимо.

– Относительно демографии, вам принципиально, какого цвета дети рождаются в России?

– Я – русский человек, поэтому меня ни коим образом не должен волновать прирост населения, скажем, таджиков или узбеков… А вот демографические проблемы русских людей меня касаются напрямую. Вместе с этим моя сестра замужем за татарином, ничего плохого в этом я не вижу…

– Следовательно, вы не поддерживаете тех, кто скандировал «Зиг-хайль» возле памятника Жукову?!

– Подобные лозунги выкрикивают полные дебилы, не знающие истории своей страны. И в том, что они такими выросли, – не только их вина. Виновато государство, выдающее в качестве образцов для подражания всяких клоунов вроде Сопчак и Малахова. Ни один человек в здравом уме не захочет походить на этих «героев», вот молодежь и ищет сильного лидера. А уж кто кого найдет, тот за тем и пойдет…

Сегодняшнее молодое поколение не имеет почвы по ногами, вместе с этим оно стремится к правде. Стремится опять же, как умеет. Молодежи сегодня необходимо показать четкие ориентиры, дать людям общую идею, общее стремление.

– В эфире одного из федеральных каналов вы достаточно резко высказались о событиях на Манежной площади. Вы считаете, что произошедшее – спланированная акция или стихийное проявление недовольства?

– Манежная – ярчайшее доказательство того, что Кремль не всесилен. Накипело! Люди вышли на улицу по зову сердца, а уж потом определенные структуры подвезли «экстремистов» и «скинхедов». В результате мы получили то, что получили… 

– У вас достаточно непростые взаимоотношения с партией власти, вместе с этим вы позволяете себе обличать власть имущих. Не боитесь?

– У меня нет ни собственного банка, ни танковой дивизии, поэтому я власти не интересен. Медведев никогда не напишет на полях моей книги «Сволочь», как это сделал Сталин с произведением Шолохова. Почему? Да потому, что он никогда мою книгу в руки не возьмет! Если бы он помимо занятий теннисом и хоккеем еще и книги читал, то произведения, например, Михаила Тарковского, были бы в каждом киоске. Пока их почти нигде нет…

– Считаете ли вы, что сегодня литература способна оказывать на общественное мнение такое же влияние, как в советскую эпоху?

– Книга давно уже дискредитировала себя как источник правдивой информации. Раньше она была фетишем, теперь стала, в лучшем случае, развлечением. Сейчас главной приманкой к литературе является скандал. Желательно, чтоб в нем «засветились» известные лица, и все – тираж и рейтинги обеспечены. Какой там воспитательный момент, какие идеи, какие ценности?! Деньги! Написал, сумел продать – и ты в шоколаде. Так мыслит большинство нынешних писателей.

– Но ведь не станете же вы отрицать, что есть сегодня и качественная литература?

– Есть, но она широко не представлена и не особо востребована. Не хочет современный человек задумываться над произведением. Вампиры, вурдалаки, супермены из спецслужб, бандиты – вот это легко продается в сегодняшней России. Некачественная литература во все времена и в любой стране была массовой. Если же говорить про Запад, так там вообще любимое чтиво – плохие новости из России. Вот нравится им нервы щекотать россказнями о нашей «ужасной» жизни.

Сегодня продвинуть то, что реально всколыхнет общество, крайне сложно. Народ перестал удивляться чему бы то ни было. Время «Архипелага-ГУЛАГа» ушло… Отмечу, что это произведение нужно издавать с целым томом примечаний: автор не везде объективен и не всегда строго следует историческим реалиям.

– Вместе с этим некоторые ваши произведения, равно как и «Архипелаг-ГУЛАГ», включен в программу ряда вузов…

– Видел вопрос в экзаменационном билете: «Значение названия романа Прилепина «Санькя». Интересно, что ответит студент, когда я сам ответа на этот вопрос не знаю… Ну тут уж, как известно, пусть что угодно говорят, лишь бы говорили. Мне все равно, однако писать  истории про вышеперечисленных «чернушных» персонажей я не хочу.

– Чем вы руководствуетесь в выборе тем и героев своих произведений?

– Не знаю! Текст пишется не от ума. Настоящее произведение развинтить невозможно. Начнут вычленять: «образ автора», «лирический герой» и прочее-прочее. Корпят, что-то ищут в чужом тексте… Зачем?!

– Получается, вы работаете от вдохновения?

– Это понятие ко мне неприменимо, я его не знаю. Зато я знаю, что у меня есть дети, которые любят кушать зефир и мандарины. Поэтому я не имею права писать в стол.

Писательство, как и тачание башмаков – это работа. А работа должна оплачиваться, иначе она теряет какой бы то ни было смысл. Такова моя позиция. Отец троих детей не имеет права заниматься чем-то «для души», если это не дает ему возможности прокормить семью. В свое время я и из ОМОНа уволился по этой же причине: тогдашней моей зарплаты хватало на две банки смеси для новорожденного сына.

– Захар, вы состоялись в жизни. Не хотите ли написать о том, как вам это удалось?

– Мои книги продаются, их читают, я сейчас совсем не бедный человек. Короче говоря, я в полном шоколаде! Но то, что я вижу вокруг… Реалии не дают мне писать о своем успехе. Но у меня все же есть план, следуя за классиками, написать трилогию о своем детстве, отрочестве и так далее.

                                                                                    Евгений Павлычев