Здоровее будем

Местные жители забеспокоились в октябре 2012 года, когда напротив их окон появился огромный металлический забор, за которым разравнивали площадку для строительства. Чтобы выяснить, кто дал на это разрешение и что в итоге появится за большим забором, они обратились в администрацию города. Оказалось, что на двух одинаковых участках площадью 199 кв. м вырастут два довольно полезных объекта. Участок по ул. Пушкинская, 24 В, тот, что ближе к желнинскому путепроводу, выдан «для строительства пункта проката спортивного инвентаря», сообщалось в ответе за подписью и.о. мэра города Геннадия Виноградова. Другой участок по ул. Пушкинская, 24 Г выдавался «для строительства тренажерного зала». Арендатором первого участка в официальных документах фигурировал Роман Трошин, между прочим, нынешний депутат Гордумы. Второй участок находился в аренде у ООО «Евро-Холдинг».

«Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Дзержинск территория между трамвайными путями и железной дорогой относится к зоне санитарно-защитных зеленых насаждений СЗ-1 (100 метров от железной дороги).

Размещение вышеуказанных объектов не противоречит градостроительным регламентам, установленным для данной зоны», – сообщал господин Виноградов.

Что мы видим?

Жители было успокоились, а со временем из-за забора начало выглядывать двухэтажное здание, похожее больше на крупный гаражный бокс, нежели на пункт проката спортивного инвентаря. Массивные металлические ворота не оставляли никаких сомнений, что в скором будущем под желнинским виадуком откроется автомобильная мойка на три поста.

Жители забили тревогу. Можете себе представить, что такое круглосуточная мойка под окнами жилых домов? Это нескончаемый шум и выхлопные газы от автомобилей, ожидающих в очереди. Что касается шумового фона, то он и без того на Пушкинской уже превышает допустимые значения. Подтверждения этому нашлись в феврале 2015 года, когда Рос-потребнадзор с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» провели измерения уровня звука и вибрации в двух квартирах дома № 24 по ул. Пушкинская. В результате выяснилось, что максимальный уровень звука, создаваемый автомобильным, железнодорожным и электротранспортом, в одной из квартир превышает допустимые уровни для дневного времени (с 7.00 до 23.00). Сведений выборочной проверки оказалось вполне достаточно для вывода о том, что в домах вдоль Пушкинской нарушаются санитарные нормы, устанавливающие допустимый уровень шума для жилых зон (СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10). Что касается результатов вибрационных измерений, то и в этом случае специалисты зафиксировали отклонения от допустимых значений.

Результаты замеров уровней шума и измерения вибрации территориальный отдел Роспотребнадзора направил в администрацию Дзержинска, чтобы та приняла меры в пределах своей компетенции.

Букет нарушений

Но были и более ранние обращения жителей в администрацию и Гордуму. Нарушения были зафиксированы в материалах выездных проверок, которые в период с 1 октября по 1 ноября 2014 года провели специалисты сектора имущественного и земельного контроля КУМИ Дзержинска. Тогда чиновники установили, что земельный участок, где располагалась автомойка, использовался не в соответствии с его разрешенным использованием, что само по себе уже нарушение требований Земельного кодекса РФ (ст. 42, использование земельного участка).

На соседнем участке по ул. Пушкинская, 24 Г, где на момент проверки уже велось строительство нулевого цикла, также были зафиксированы нарушения. Застройщик вышел за границы земельного участка, указанные в плане, и превысил тем самым площадь, оговоренную в договоре аренды. Но за самовольное занятие земельного участка была предусмотрена административная ответственность (ст. 7.1. КоАП РФ).

А вот судиться с застройщиками за освобождение территории и снос уже возведенных объектов, которые не соответствовали целевому предназначению, администрация не стала. Чиновники ограничились тем, что направили информацию по вышеперечисленным нарушениям в местный отдел Росреестра для принятия мер административного воздействия.

Примечателен один момент – в письме от 12.11.2014 г. за подписью главы администрации Дзержинска Виноградова арендаторы земельных участков перешли в разряд собственников. Капитализировал свое право аренды, оформив участок под мойкой в собственность, и господин Трошин. Правда, судя по информации администрации, он не стал единоличным собственником, а разделил свое право с гражданами Петренко А.П., Ондриковым В.Н., Степанцовым С.В. Эта же группа граждан на праве общей долевой собственности к ноябрю 2014 года владела и зданием мойки. ООО «Евро-Холдинг», которое в ноябре 2014 г. вело нулевой цикл работ на участке на улице Пушкинская, 24 Г, осваивала площади пока в рамках договора аренды (№ 2579-Ю от 2.12.2011 г.). Пе-ревод участка в собственность состоится несколько позже.

Одна команда?

Судя по всему, оба участка осваивались одной и той же группой лиц. На это указывает состав учредителей ООО «ЕвроХолдинг». По данным информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ФНС России, на 7.04.2015 г. в учредителях «Евро-Холдинга» значатся все те же господа Ондриков, Петренко и Степанцев. Интересный вопрос: почему же компаньоны для реализации своих планов арендовали не один общий участок, а два и ровно по 199 квадратов, ни больше ни меньше? Смеем предположить, что связано это с упрощением процедуры получения земельных участков. Дело в том, что в 2012 году все земельные участки на территории городского округа свыше 200 кв. м можно было получить только через областной инвестсовет. Местные предприниматели, чтобы не связываться с областью, изобрели определенную уловку. Достаточно было запросить пару-тройку участков чуть менее 200 кв. м для реализации там одного общего проекта или нескольких разных, объединенных единой инфраструктурой. Разу-меется, без содействия местной администрации такие финты не прошли бы. По такой схеме в обход областного инвестсовета в Дзержинске было реализовано немало проектов. Некоторые из них мы можем наблюдать со стороны гипермаркета «Карусель», если смотреть на фасад ТЦ. В общем, по всей видимости, стройка под желнинским виадуком из той же серии, когда предприниматели, минуя область, договорились с местной администрацией.

Версия бизнеса

Переданные администрацией города сведения в Росреестр легли в основу плановых проверок в отношении собственников земельного участка по ул. Пушкинская, 24 В, у которого, как мы уже сказали выше, четыре владельца. Однако к административной ответственности (ч. 1 ст. 8.8 КоАп РФ) за нецелевое использование земельного участка был привлечен почему-то один только Роман Трошин. Росреестр выдал ему предписание об устранении нарушения. Но каким образом мог он это сделать? Либо снести мойку и освободить участок, либо переоборудовать строение под пункт проката спортивного инвентаря, то есть привести в соответствие с целевым назначением. Однако избран иной путь.

Мы связались с самим Романом Трошиным, и он рассказал нам, что сегодня предприниматели пытаются переоформить вид разрешенного использования, чтобы узаконить автомойку. Господин Трошин пояснил, что здание вводилось в эксплуатацию именно как автомобильная мойка.

Учитывая, что процедура переоформления еще не завершилась, а предписание об устранении выявленных нарушений истекло еще 25 сентября, господин Трошин, по его собственному признанию, заработал еще один штраф со стороны Росреестра.

Кроме того, он заявил, что с самого начала на пятачке перед виадуком планировалось строительство именно пункта проката спортинвентаря. Предприниматели хотели сделать ставку на прокат квадроциклов. Однако отказались от этой идеи, потому что в России вступили в силу новые правила, согласно которым на управление квадроциклами требовалось водительское удостоверение. Такое нововведение делало нерентабельным весь проект. После этого у Трошина со товарищи якобы и возникла идея строительства автомойки.

Говоря о схеме получения земельных участков в обход инвестсовета, Трошин уверил нас, что не просил у города участок. Арендатором он стал в результате переуступки права, которое вначале было закреплено за уже почившим в бозе ООО «Прадо».

«Мне этот участок как зал спортивного инвентаря не выделялся», – подчеркнул Трошин. При этом наш собеседник заметил, что непосредственно мойку он не эксплуатирует, а только лишь сдает в аренду здание.

Также подробно Трошин рассказал и о ситуации на соседнем участке, который осваивает ООО «Евро-Холдинг» и за который, как особо подчеркнул наш собеседник, он ответственности не несет. Так вот, по его словам, «Евро-Холдинг» устранил все нарушения, связанные с выходом за установленные границы. Участок приведен в соответствие с законодательством. «Сейчас у них претензий нет, насколько я понимаю», – заключил Трошин.

У нас тут оазис

Депутат Гордумы выразил искреннее недоумение относительно того, почему мы вообще обратили внимание на автомойку и на его участие в этом проекте.

«Не вижу проблемы, – удивлялся Трошин. – Построено заново здание, даны рабочие места, отчисления денег в бюджет. Это не точечная застройка, а новое красивое здание. Я не знаю, почему жители жалуются. Проблем никаких нет. Кроме смены назначения больше ни к чему не могут подкопаться. Земельный участок находится в собственности.»

Недовольство жителей по поводу вырубленных деревьев и шума от мойки Роман Трошин перекрыл противоположной информацией. По его сведениям, на участке, где располагается сегодня автомойка, было вырублено всего два хилых деревца, что засвидетельствовано в соответствующих актах. «Был заплачен компенсационный взнос, мы заплатили хорошую сумму», – подчеркнул Трошин.

Что касается жалоб на громкую музыку, то, по словам Трошина, за все время был всего один случай, по которому выезжала специальная комиссия. Сейчас, как заверил Трошин, громкой музыки на мойке больше нет. Что касается внешнего благоустройства, то и здесь Роман Трошин нашел что сказать. Предприниматель заявил о благоустройстве вокруг здания – завезен грунт, высажены саженцы, разбит газон. Однако, если побывать под желнинским виадуком, никакого особого благоустройства там не увидеть.

Подытоживая разговор о строительстве под желнинским виадуком с участием в нем депутата Гордумы Романа Трошина, нельзя не сказать об одном интересном казусе. Буквально через пару минут после нашего разговора, в котором Роман Александрович усердно защищал свой строительный проект, в редакции снова раздался звонок от депутата. Неожиданно для нас Роман Трошин сообщил, что он уже продал свою долю в комплексе на улице Пушкинская, а соответственно, уже не имеет никакого отношения ко всем вышеназванным проблемам, связанным с нарушением законодательства.

Интересно, сколько же еще объектов на территории Дзержинска строится по схеме, когда арендаторы земельных участков заявляют одни объекты, а строят комплексы совершенно другого назначения? Думается, счет идет на десятки. Ведь, правда, проще заплатить штраф в несколько десятков тысяч рублей, который фактически можно считать своего рода издержками за последующую смену разрешенного использования. Конечно, с учетом того, что местные чиновники не будут упрямиться и бороться в суде за фактический снос или переоборудование объекта под первоначальный вид разрешенного использования. Пока что история Дзержинска знает всего один пример, когда чиновники судились с предпринимателем за освобождение земельного участка. Речь идет о многострадальной липовой аллее на проспекте Циолковского, которую несколько лет назад обнес забором и начал уничтожать для строительства гипотетического кулинарного техникума господин Семенец. Во всех остальных случаях местные власти продолжают защищать позиции бизнеса, которые уничтожают комфортную среду проживания для местного населения.