Известный многим Вилли Токарев еще в начале 80-х, проживая в Америке, написал стихи о своих бедных родственниках из Союза, которые напрашивались в гости и словно пылесосом выкачивали у принимающей стороны кучу денег на различные подарки. «Словно мух на сладкий мед пылесосов к нам несет», – пелось в песне. А вот у дзержинцев такие «финансовые вампиры» не то что бывают набегами, а постоянно сидят на шее.

 

Присосались, что называется, причем давно и надолго. Это мы, если кто не догадался, про управляющие компании. Например, от таких непрошеных постояльцев целое десятилетие страдает один из самых крупных домов Дзержинска – в 18 подъездов и 648 квартир – по улице Петрищева, 14. О бедствиях этой «эски», которой управляет ООО УК «Наш дзержинский дом» (в прошлом ООО «УК «Наш дом»), мы подробно рассказывали в пятом эпизоде нашей эпопеи («ДВ» № 4 от 24. 01. 2019 г.). Сегодня попытаемся понять, почему дом год от года только ветшает. При этом ежегодные сборы здесь по статье «обслуживание и текущий ремонт» перешли порог в 10 миллионов рублей. 

После создания совета МКД собственники на Петрищева, 14 попытались разобраться в финансово-хозяйственной деятельности своей УК. И даже по первичным документам стало ясно, что коммунальщики водят их за нос. В результате полетели обращения в правоохранительные органы. Одно из них в декабре 2016 года ушло на имя начальника дзержинской полиции Валерия Чумазина. Первое, на что попросил обратить внимание совет МКД, так это на долг, который странным образом сформировался у дома. На 1 января 2010 года УК объявила цифру задолженности в 583,7 тысячи рублей. К 1 января 2011 года долг вырос до 1 млн 686,3 тыс. руб., а затем к 2012 году – до 2 млн 397 тыс. руб. Причем было два варианта, второй еще больше – 2 млн 664,4 тыс. руб. Разночтения, как выяснилось, возникли из-за двух отчетов прихода и расхода – один «Наш дом» сформировал для общего доступа и развешивал на подъездах, а другой написал для себя и предоставлял по запросу совета МКД. Так долг и тянулся до самого 2016 года, когда на 1 января его сумма составляла 2 млн 71,4 тыс. руб.

Из-за отсутствия внятных объяснений собственники пришли к выводу, что долги просто взяли с потолка, а потому они фиктивны. И откуда им было образоваться, когда начисления по обслуживанию и текущему ремонту в «эске» одни из самых значительных в Дзержинске – 6,6 млн руб. за 2014 г., 8 млн за 2015 г. и более 9 млн за 2016 г., а сегодня перевалили за 10 млн руб. При этом должников в доме – минимум. 

Мало того, коммунальщики умудрились еще и подзаработать на взыскании задолженности. Только в 2015 году за так называемые юруслуги УК потратила 101,9 тыс. руб., в 2016-м – 137,4 тыс., в 2017-м – 151,7 тыс. руб. Причем деньги, взысканные с должников в судебном и досудебном порядке, не учитываются в расходах на текущий ремонт. Впервые эти суммы появились в отчете УК за 2017 год. А куда они девались за 8 лет до этого? 

В первом обращении в полицию собственники указывали и на другие странности в работе «Нашего дома». Взять хотя бы количество средств, затраченных на замену коммуникаций. С 2009 по 2015 год на эти цели жилищники израсходовали миллионы рублей. Других работ на доме за это время, кроме замены труб, если верить собственникам, не проводилось.  Бравые коммунальщики отчитывались перед жителями дома о замене на полипропиленовые системы буквально всех трубопроводов ГВС и ХВС. По факту там, где и был полипропилен, находилось много гнилых металлических и вечно сочащихся вставок. А отпуски, то есть трубы, выходящие из потолочных перекрытий, практически всюду оказались в ржавом металле, течь которого была особенно заметна на канализации. А, например, трубопровод центрального отопления был полностью в аварийном состоянии, что подтвердила и сама УК. Он не обновлялся с момента постройки дома (1984-1986 годы), хотя по нормативам срок службы таких систем не более 20 лет.

 

 

После актирования состояния коммуникаций возник главный вопрос: на что же все-таки УК потратила деньги, собранные с собственников? Ведь по ее отчетам, например, приличные деньги по статье «капремонт» ушли именно на обновление системы ХВС (1-3 подъезды) в 2009 году и ГВС (14-18 подъезды) в 2010 году. 

С 2009-го по март 2014 года «Наш дом», по подсчетам совета МКД, собрал за капремонт 3,5 млн руб. по тарифу 1,66 руб. за кв. м жилой площади.

 

Расход этих средств и стал одним из основных предметов разбирательств правоохранительных органов. Граждане требовали предоставить основания для распоряжения средствами и документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость. Расследование, которое проводила дзержинская полиция по заявлению совета МКД, было долгим (почти два года), но безрезультатным. 

Резюме было таким: «Предоставить документы, подтверждающие выполнение работ, не представляется возможным в связи с истечением пятилетнего срока хранения бухгалтерской документации». При этом УК «Наш дом» в объяснениях силовикам сослалась на Федеральный закон «Об архивном деле» и Приказ Минкульта РФ № 558. Коммунальщики легко отбились от подозрений и, более того, прямых обвинений в воровстве, откопав нужные для себя нормы в законах. Но думается, что все-таки ссылка на законы была элементарной уловкой, чтобы не допустить ни граждан, ни полицию в закулисье собственной финансово-хозяйственной деятельности.

 

Однако граждан вряд ли удивит тот факт, что «накрутки» на материалы и услуги в ЖКХ заоблачные – ведь это  заметно из общих годовых отчетов о собранных и израсходованных на доме средствах. Ну, вот, например, на Петрищева, 14 в мае 2016 года «Наш дом» списал на 42 полипропиленовые заглушки диаметром 100 мм 18447 рублей, то есть по 439 рублей 95 копеек на каждую, а в июне 2016 года установка таких же заглушек обошлась дому уже по 1501,97 рубля за штуку. К слову, в любом магазине сантехники такие вещи в том же 2016 году стоили всего 23 рубля за штуку. Согласитесь, полторы тысячи за одну пластиковую деталь чрезмерно дорого даже с учетом работ по их установке, на которую и десяти минут будет много. В своих заявлениях в правоохранительные органы собственники указали на то, что «система формального списания денег достигла своего апогея при новом финансовом директоре Воробьевой С.В. (в настоящее время директор по экономике и финансам ООО «ДУК». – Прим. ред.).

 

А что же, интересно, с основанием для расхода средств по кап-ремонту? Кто вообще позволил «Нашему дому» распорядиться накоплениями. По правилам, расходовать сборы по капремонту можно только на основании решения общего собрания собственников МКД. При этом решения и протоколы общих собраний по проведению капремонта УК должна хранить бессрочно. Добавим также, что при проведении капремонтов, по закону, должны оформляться допсоглашения к договору управления. Однако ни допсоглашений, ни решения, ни даже протокола общего собрания собственников о расходовании средств на работы капитального характера, то есть тот самый якобы проведенный ремонт труб ГВС и ХВС, «Наш дом» совету МКД так и не представил. В результате проверки выяснилось, что до 2013 года никаких общих собраний по капремонту на Петрищева, 14 не проводилось. Как показали руководители УК, тогда в законодательстве подобная норма отсутствовала.

 

Такие нормы появились с выходом в декабре 2012 года Федерального закона № 271 «О внесении изменений в Жилищный кодекс». В полиции, как вы догадываетесь, поверили коммунальщикам, издав постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против ООО «УК «Наш дом». И словно издевательством в полицейском вердикте звучало, что «управляющая организация и ее должностные лица действовали исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома, надлежащим образом обеспечивая комфортное, благоприятное и безопасное проживание граждан». Какие уж тут комфорт и безопасность – при подвалах, полных фекалий и крыс? 

Дзержинские правоохранители будто подрабатывают адвокатами у халтурщиков, призванных оказывать услуги по обслуживанию жилфонда. Чего только стоит то обстоятельство, что при рассмотрении заявления совета МКД на Петрищева, 14 проигнорировали Положения действующего договора управления № 20 от 1 апреля 2009 года, где написано, что «условия и порядок проведения капремонта общедомового имущества определяются дополнительным соглашением к настоящему договору, заключенным по результатам решения общего собрания собственников». И, в соответствии с договором, УК после его расторжения обязана передать документы по работам капитального характера новой УК. Это диктует и Постановление правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (п. 26), а также ЖК РФ (ч. 10 ст. 162). И какие же бумаги сможет передать УК своему сменщику, если документация по капремонту куда-то испарилась? Но, как бы то ни было,  выходит, что ссылки на нормы законов со стороны коммунальщиков в правоохранительной системе имеют большую силу, чем аналогичные и даже более обширные доказательства своей правоты со стороны собственников МКД. 

В завершение отметим, что совету МКД не удалось добиться от силовиков не только ответов на вопросы о правомерности расходов по капремонту, но и по многим другим статьям. Например, коммунальщики ежегодно списывали с дома десятки тысяч за уборку снега и очистку кровли от сосулек, чего по факту не было, так как кровля на доме плоская и сосулек не образовывается. Или, например, УК тратила деньги на уборку какой-то контейнерной площадки (в 2015 г. 158,5 тыс. руб.), которой у этого дома отродясь не было. Список столь сомнительных трат на Петрищева, 14 можно продолжать еще очень долго, что мы обязательно и сделаем в будущих эпизодах нашей коммунальной саги.