«Весной» и не пахнет

Речь идет об участке Первомайского леса возле железнодорожного вокзала на улице Терешковой, 21. Земля уже давно в частной собственности. В ноябре 2013 года, несмотря на народный протест, там на площади 4,5 гектара уничтожили столетние сосны.

По информации городского руководства, здесь планировалось строительство очередного крупного торгового комплекса, которому и имя придумали – «Весна». Сколько уж времени прошло с момента приобретения участка, а на ул. Терешковой «Весной» пока и не пахнет, а лесом тем паче. Все думают, что застройщику помешал воплотить в жизнь свои планы недостаток денег. А по нашей информации, причина вовсе не в финансовом кризисе. Не стал же он помехой для строительства торгового комплекса «Юбилейный» на проспекте Чкалова. Понятно, что у двух площадок разные собственники. Тем не менее, с точки зрения бизнес-процессов, нелогично приобрести землю, потратиться на ее расчистку, чтобы затем участок пустовал, обременяя налоговыми платежами и расходами на охрану.

Коммерческие проекты после выкупа земельного участка предполагают скорейшее его освоение. Вспомните, долго ли в Дзержинске застаивалась земля под гипермаркетами «Карусель» на проспекте Циолковского или «Магнит» на проспекте Ленинского Комсомола? Да и менее крупные универсамы сети «Магнит», например, на той же ул. Терешковой или пр. Свердлова, строились с завидной скоростью.

А что же никак не начнется стройка на улице Терешковой около железнодорожного вокзала? Оказывается, есть для этого очень веские причины. Как нам удалось выяснить, собственники не рискуют осваивать землю по той причине, что не урегулирован вопрос с компенсационной стоимостью уничтоженных зеленых насаждений.

Минус 490

История началась 20 августа 2013 года, когда застройщик обратился в администрацию Дзержинска за подготовкой расчета компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений. Разрешительную документацию (№ 15/13 от 07.11.2013 г.) администрация Дзержинска выдала в ноябре. Сумма компенсации для застройщика составила 10 млн 138 тыс. 225 рублей 30 копеек. Расчет компенсации при этом осуществлялся согласно «Положению о порядке проведения компенсационного озеленения на территории г. Дзержинска и Методики расчета стоимости компенсационного озеленения на территории города Дзержинска», утвержденным Постановлением Городской думы № 372 от 4 сентября 2008 года. Такая сумма компенсации вышла потому, что при расчете использовался коэффициент поправки на местонахождение зеленых насаждений в размере единицы для зоны обслуживания, деловой и коммерческой активности центра (ЦО-1).

Между тем на момент выдачи разрешительной документации в Дзержинске действовали другие «тарифы» на вырубку леса для зоны ЦО-1. Речь идет об изменениях в «Положении о порядке проведения компенсационного озеленения…», утвержденных решением Городской думы Дзержинска № 600 от 27.06.2013 г. Так вот, в этом документе «коэффициент поправки на местонахождение зеленых насаждений» в зоне ЦО-1 составлял 50.

Почему чиновники администрации проигнорировали действовавшую до конца 2013 года и утратившую силу только в январе 2014 года редакцию «Положения», утвержденную решением Городской думы Дзержинска № 600? Неужели наши доблестные муниципальные служащие беспокоились за кошелек застройщика? Ведь если бы специалисты администрации руководствовались действовавшей на то время редакцией «Положения», компенсация составила бы по меньшей мере 500 млн руб. Думается, вполне справедливая цена для уничтожения реликтового леса в центре города, который никогда не восполнить никаким компенсационным озеленением в виде высадки трехгодовалых саженцев сосны где-нибудь на окраинах города. Тем не менее цена оказалось другой. Совсем другой… И главный вопрос: по каким причинам?

Сегодня мы пытаемся разобраться в этой истории. В прошлую пятницу, 14 августа, мы направили обращение на имя прокурора города Дмитрия Жиделева, а также на имя начальника управления МВД России по городу Дзержинску с просьбой провести проверку относительно результатов расчета компенсации за уничтожение зеленых насаждений на улице Терешковой, 21 в конце 2013 года. Правоохранительным органам, понятное дело, необходимо время, чтобы установить возможные нарушения законодательства. Однако уже сегодня нам стало известно, что УВД планирует возбудить уголовное дело. Материалы переданы в отдел по борьбе с экономическими преступлениями.

И снова Федосеева?

Наряду с обращениями в УВД и прокуратуру мы направили официальный запрос на имя главы администрации Дзержинска Геннадия Виноградова. Учитывая, что официальный Дзержинск никогда не стремится досрочно отвечать на наши запросы (в федеральном законе для ответов на запросы СМИ отведено 7 дней), результатов мы ожидаем не ранее пятницы.

Среди прочих вопросов в адрес градоначальника мы поинтересовались и причинами того, почему в администрации города отвергли первоначальную стоимость компенсации для застройщика на ул. Терешковой, 21 в размере 28 млн руб. По информации наших источников, первоначальный расчет компенсационной стоимости за уничтожение зеленых насаждений подготовили специалисты департамента дорожного хозяйства, благоустройства и территориального управления. Однако «итоговый чек» по каким-то причинам якобы не понравился самому Геннадию Виноградову, и тот распорядился пересчитать сумму, но поручил эту задачу другому ведомству – департаменту стратегического развития города, промышленности, инвестиционной политики и экологии.

Подразделение на то время возглавляла Наталья Федосеева, небезызвестная сегодня по уголовным делам по мотивам попытки ликвидировать объекты накопленного экологического ущерба. Вот мы и хотим убедиться, ее ли подпись стоит под разрешительной документацией № 15/13 от 07.11.2013 г., где сумма компенсации занижена в 2 раза? А на самом деле, если руководствоваться «шестисотым» решением Гордумы, в пятьдесят раз.

Неужели и в этот раз главным обвиняемым в очередном уголовном деле о хищении бюджетных средств снова станет Наталья Федосеева? Между прочим, Наталья Сергеевна, попавшая в мае текущего года под амнистию, приуроченную к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, сегодня проходит основным фигурантом еще одного уголовного дела. На сей раз разбирательства связаны с проектом расчистки озера Святое. Правда, там ущерб для города не сопоставим с возможно упущенными сотнями миллионов в деле о вырубках Первомайского леса. Такая сумма для авторов разрешения на вырубку соснового бора на ул. Терешковой может обернуться довольно жестким наказанием с отбыванием длительного срока в местах заключения. А «стрелочниками», судя по практике судебных решений, у нас обычно становятся рядовые исполнители. Госпожа Федосеева в этом смысле хоть и не рядовой чиновник, а бывший глава целого департамента. Но, тем не менее, даже нам понятно, что, являясь правой рукой господина Виноградова, она не могла принимать самостоятельных решений в крупных финансовых сделках.

Пишите больше!

А что по поводу возможного занижения компенсационной стоимости за вырубленный на ул. Терешковой лес думает сам глава администрации? В официальном запросе от 14 августа мы предупредили Геннадия Виноградова о том, что вопросы по обозначенной теме планируем задать на очередном «часе прессы». Это к тому, чтобы градоначальник смог заранее подготовиться. А то ведь «ДВ» часто обвиняют, что наши корреспонденты задают главе администрации сложные вопросы, которые требуют предварительного изучения.

Но в случае с Первомайским лесом Геннадий Вячеславович ответил без запинки, да в таком тоне, что нам показалось, перед нами не официальное лицо, а хамоватый рыночный торговец. «Вы сами-то верите в ту чушь, которую сейчас нагородили? – выдал чиновник. – Кто бы за 500 миллионов стал вырубать какие-то деревья? Вы, как всегда, все в одну кучу смешали.» Но, выключив свой внезапный гнев, Виноградов объяснил тонкости расчета. Оказывается, по словам чиновника, коэффициент 50 применялся исключительно для проспекта Циолковского, чтобы защитить его от вырубок. «Мы пытались сделать так, чтобы ни один инвестор не вырубал зеленые насаждения. Это касалось непосредственно только проспекта Циолковского», – заключил Виноградов.

При этом глава администрации подчеркнул, что Первомайский лес «никак не входил в это постановление». «Оно принималось с моей же подачи, я этот вопрос выносил на заседание Городской думы. Это все касалось проспекта Циолковского», – еще раз заострил внимание Виноградов.

Мы было попытались поспорить с чиновником. А спорить было о чем. Ведь если открыть «Положение о порядке проведения компенсационного озеленения…» в редакции решения Городской думы Дзержинска № 600 от 27.06.2013 г., то никаких упоминаний о проспекте Циолковского, да и каких-либо любых других адресных зонах городского округа, там не найти.

В документе речь идет о зонировании в терминологии градостроительного законодательства. Так вот в «Положении» черным по белому написано, что для зон обслуживания, деловой и коммерческой активности центра введен коэффициент 50. Еще раз повторим, что участок Первомайского леса, где планировалось строительство торгового комплекса, согласно ранее утвержденным градостроительным решениям, значился именно как зона ЦО-1. «То есть, вы считаете, что город недополучил 490 миллионов рублей? – продолжал дискутировать Геннадий Виноградов. – И вы серьезно этому верите? Ну, правоохранительные органы разберутся! Вы же специалист туда писать. Пишите больше!»

Спасибо, Геннадий Вячеславович, за положительную оценку наших способностей. Мы также надеемся на то, что правоохранительные органы смогут все-таки расставить все точки над i в истории с возможными бюджетными потерями на сотни миллионов рублей при уничтожении Первомайского леса.