Большинство жителей многоквартирных домов в нашем городе чувствуют себя обделенными не только объемом и качеством услуг ЖКХ, но и вниманием власти. Например, безнаказанным остается систематическое неисполнение многими УК договоров с собственниками жилья в МКД. Практически вне контроля власти оставлены и председатели ряда ТСЖ, систематически нарушающие права жителей этих домов. Их нарушенные права, как правило, не восстанавливаются.

При этом глава администрации города в ответе № 422 от 20.04.2016 г. депутату Городской думы, написавшему запрос с моей подачи, отвечает, что «защита прав граждан не относится к компетенции администрации города». Он даже не считает нужным обсудить проблему с заявителем и будто не замечает, что такая позиция противоречит не только Жилищному кодексу, но и Уставу города.

Нас обнадеживают

На этом фоне обнадеживающе звучит статья в «Российской газете» от 6 октября 2016 года «Штраф в пользу потребителя». Она об изменениях в жилищном законодательстве. Комментирует изменения в ЖК РФ министр строительства и ЖКХ Михаил Мень. По его словам, согласно новым поправкам, «поставщик коммунальных услуг в случае претензий к их качеству должен будет уплатить штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы переплаты». Он также отмечает: «Завышение платежей за ЖКУ – это попытка за счет населения получить беспроцентный кредит. Это недопустимо!».

Зафиксировать нарушение, по словам министра, должна будет Госжилинспекция, которую «сейчас наделили большими полномочиями». Далее следуют перечисление примеров нарушений, механизм реализации изменений и пояснение: размер штрафов «должен указываться отдельной строкой в платежном документе» и учитываться при начислении платы за коммунальные услуги «не позднее трех месяцев, следующих за месяцем, в котором начислен штраф». И далее: «Причем согласно закону, штраф должен выплачиваться из зарплаты работника, отвечающего за начисление оплаты за коммунальные услуги».

Есть сомнения…

У большинства потребителей и у меня тоже возникают сомнения в исполнении некоторых санкций, особенно когда, например, в роли «исполнителя» называют чиновника в ранге заместителя губернатора.

К Александру Байеру я была вынуждена обратиться в июне 2016 года с просьбой дать возможность ознакомиться с расчетом действующего норматива теплопотребления и обсудить со мной эту тему. Поводом стало утверждение директора Нижегородского филиала «Т Плюс» Александра Фролова о том, что якобы не он, а правительство Нижегородской области рассчитывает норматив теплопотребления в области. Господин Байер, согласно требованиям законодательства, обязан был ответить на мое письмо и сообщить, так ли это. Кроме того, если Фролов не прав, то следовало бы, наверное, ему указать, что негоже перекладывать свою обязанность на правительство области. Однако Байер вообще не захотел ни ответить, ни обсуждать проблему.

Я и все, кто ко мне с этим обращался, так и остались в неведении, кто же и как рассчитывает этот злополучный областной норматив потребления теплоэнергии, который не соответствует требованиям федерального законодательства и законам природы.

Как позже выяснилось, господин Байер передал мое письмо в ГЖИ, где дали ответы не на те вопросы. При этом правительству области и правоохранительным органам известно, что к цене отопления жилья, и в первую очередь к ее составляющей – нормативу, есть претензии, и есть основания утверждать, что цены и показатели существенно завышены.

Не случайно сегодня в Дзержинске столько должников с астрономическими суммами долга за отопление.

И Управляющие компании туда же?

Подобный пример, видимо, заразителен. Руководитель ООО «УК «Управдом» отказывается давать ответ на письменное требование председателя совета дома и обосновать самоустранение УК от расчетов за отопление. К тому же в последние месяцы он и его подчиненные перестали выполнять значительную часть обязательств, принятых УК в договоре управления с собственниками нашего дома. Со времени подписания документа прошло более полутора лет, но, несмотря на многочисленные обращения и напоминания, так и не откорректированы приложения к нему, без которых текст договора может терять смысл.

Так, по договору с Энергосбытом, руководство «Управдома» получило в свое распоряжение право выставления счетов за пользование электроэнергией в жилых помещениях и местах общего пользования. Вместо обещанной объективности при расчете ОДН УК в своих интересах существенно увеличила сумму за эту услугу. Для этого в формуле расчетов по нашему дому увеличен размер освещаемой площади с 800 на почти 4000 кв. м. На многократные требования собственников дать убедительное обоснование такого завышения руководство УК не придумало ничего лучше, как сослаться на якобы имеющееся у них право умножать норматив на всю, в том числе неосвещаемую, площадь мест общего пользования, включая подвалы! При этом в УК упоминают, что таким образом они компенсируют потери от неплатежей отдельных собственников, что также незаконно. Навязав оплату энергопотребления в подвалах дома, как постоянно освещаемых, УК и слышать не хочет о самом освещении. Диспетчер «Управдома» на просьбу вкрутить лампочку в подвале потребовала от меня как председателя совета дома написать в подрядную организацию «ЖилКомБыт» заявку установить освещение в подвале одного подъезда. Кстати, свет здесь был нужен рабочим, которые проводили капремонт. Эксперимента ради я написала такую заявку, но принимающая ее Чадаева Анастасия Ивановна сообщила, что ответ будет дан через 21 рабочий день. Освещение подвала одного подъезда появилось только после вмешательства главного инженера «ЖилКомБыта»…

Стоит отметить, что этот неполный перечень нарушений входит в число тех, на которые распространяются санкции, упомянутые в статье министра ЖКХ. Только кто же и как будет реализовывать эти новые требования? И как же должна измениться правовая система договорных отношений, чтобы плательщики, они же потребители, имели полноценные услуги по договорным ценам?

Думаю, что ситуация может измениться к лучшему только при взаимодействии договаривающихся сторон, под контролем тех, у кого есть законные полномочия честно контролировать исполнение договорных обязанностей и владеть реальным механизмом принуждения к исполнению договоренностей.