Текст обращения УК к собственникам квартир, который называется «предписание», довольно подробный и, на первый взгляд, написан довольно умнО: «Доводим до вашего сведения, что в силу п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Таким образом, устройство незапроектированного козырька будет являться реконструкцией дома. Кровля над балконом и над м/проводом не является общедомовым имуществом, управляющей организацией не обслуживается и при отсутствии должного обслуживания представляет угрозу для жизни, здоровья и безопасности прохожих, так как на ней образуются снежные нависания и сосульки, а с повышением температуры наружного воздуха увеличивается опасность их схода. В связи с вышеизложенным вам необходимо незамедлительно произвести работы по очистке козырька… …В случае неисполнения данного предписания вы будете нести гражданско-правовую ответственность за возможный вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу иных потребителей».

Ситуацию прокомментировал юрист Михаил Губкин, представлявший ранее интересы горожан в судебных процессах, связанных с имущественным вредом от схода наледи с высотки: «УК все больше отвечают в судебном порядке за вред, причиненный падением снега и льда с крыш и козырьков жилых домов. У меня есть недавно выигранный суд по падению снега на припаркованный автомобиль около МКД на ул. Петрищева. Падение было прошлой зимой в феврале. Понятно, что УК хотят подстраховаться и переложить ответственность на собственников, но… ни с одного из козырьков балконов или лоджий снег и лед не упадут дальше огражденной территории, где парковка машин или нахождение другого имущества третьих лиц практически невозможно. В том суде жилищники тоже долго пытались доказать, что лед упал с какого-нибудь козырька и отвечать должны его владельцы, то есть собственники жилья.

 

Еще одно «но». Если вред причинен имуществу одного из жильцов дома, то по Закону о защите прав потребителей именно УК обязана доказывать свою невиновность. А не потерпевший их вину. Это важный момент, знание которого позволило выиграть суд. Далее: в конце написано, что собственники в ответе за возможное причинение вреда. Однако никакой административной ответственности в этом случае нет и не может быть. Еще пример: на одном из козырьков домов по пр. Циолковского в прошлом году свисала огромная сосулька. Она образовалась в результате прорыва трубы в мороз на чердаке дома. Вода стекала на козырек и замерзла огромной глыбой. По весне она упала и сильно повредила лоджии 2-го и 3-го этажей. Ответственность здесь точно не на том, кто не убрал эту глыбу, что и невозможно, а на том, кто допустил протечку. Резюме: обладая наивными правовыми знаниями, УК пытается переложить ответственность за возможное причинение вреда на жильцов!»

Здесь же хочется привести еще один пример. УК, обслуживающая дом № 85 по пр. Ленина, вместо очистки крыши от снега и наледи огородила периметр здания сигнальной лентой. А ведь на жилфонде именно этой компании в прошлом году произошло ЧП, едва не приведшее к трагедии. В марте глыба льда, сорвавшаяся с крыши соседнего дома, упала на голову молодой женщины, которая серьезно пострадала. При этом у названной жилищной организации в управлении всего 6 домов.

Журналистское резюме по всей этой ситуации: УК все больше своих обязанностей перекладывают на жильцов – те подчас сами моют подъезды, чинят неполадки общедомового имущества, открывают вентили стояков отопления в подвалах по осени, чтобы своевременно обогреть жилище. Осталось еще чистить наледь, и фактически от услуг УК можно смело отказаться. Впрочем, услуга по выставлению счетов и сбору денег за содержание жилья – то единственное, чем УК в Дзержинске занимаются всегда своевременно, ловко, в полном объеме и даже, несложно предположить, с удовольствием. И вот из-за нее-то сами УК не откажутся от наших домов ни за что и никогда.