Не простили ухода?

Конечно, не из-за краски разгорелся изначально спор между одним из старожилов дома Евгением Трушковым и управляющей компанией ООО «ДУК № 2». Самая очевидная причина – уход дома от одной УК к другой. Летом 2014 года большинство собственников жилья проголосовали за смену управляющей компании, и с 1 июля дом по ул. Удриса, 7 Б стало обслуживать ООО «Фирма ДЭК». Ее, по словам Евгения Николаевича, жильцы выбрали намеренно: там и жилищные тарифы ниже, и качество услуг гораздо лучше дуковских.

В таком коммунальном благополучии семья Трушковых прожила ровно год – до июля 2015 года. Именно тогда собственникам объявили, что теперь они должны доплачивать за капитальный ремонт многоквартирных домов. А поскольку услуги начисляли с февраля, то к июлю в доме образовался долг. Трушковы, к примеру, региональному оператору задолжали около 1600 рублей.

Квитанция не заставила себя ждать, и супруга Евгения Трушкова ее оплатила, думая, что это и есть счет за капремонт. Вот удивились Трушковы, когда ровно через неделю им принесли еще один квиток со строкой «капремонт МКД» примерно на ту же сумму. Стали разбираться и выяснили, что первую квитанцию жильцам прислал ДУК № 2 с короткой пометкой «задолженность за прошлый период». Какая задолженность? Какой период?

Почему ДУК решил спросить эти деньги только через год, а главное – за что, ведь все квитанции за ЖКУ Трушковы исправно оплачивали? Евгений Николаевич отправился в головной офис ДУКа на ул. Грибоедова, 40 А, потом в Центр работы с населением в другой конец города. Жена его в это время, к слову, от переживаний слегла – дал о себе знать перенесенный инсульт.

После нескольких обращений Евгению Трушкову наконец дали справку, в которой говорится, что он не оплатил содержание и текущий ремонт ДУКу в январе и мае 2014 года, когда дом еще был на балансе этой УК. За это ему якобы и насчитали в августе 2015 года(!) 1687 руб. На то, что собственник тут же предъявил оплаченные квитанции за указанные месяцы, в ДУКе только развели руками: «А компьютер показывает, что не оплачивали…». Железная логика, правда? Платим мы коммунальщикам, платим, а у них «в компьютере», может, по всем счетам одни нули. В общем, вернуть деньги Трушковым отказались. Расстроенные Евгений Николаевич с женой подумали-подумали и решили, что терять им нечего, а в дураках оставаться – себе дороже. И пошел пенсионер-инвалид в суд.

Обмануть не удалось

Судился с коммунальщиками Евгений Трушков без адвоката. Составил исковое заявление, где описал мошеннические, по его мнению, действия работников ДУКа и свои мытарства, связанные с этим, и попросил суд вернуть напрасно перечисленные управлялке деньги, а также спросить с нее судебные издержки и моральный ущерб в сумме 15 тыс. рублей.

И вот начались заседания. Представитель УК, как рассказал Трушков, сначала пытался сослаться на показания компьютера, говорящие о пропуске истцом жилищных платежей, но судью почему-то больше убедили оплаченные квитанции Евгения Николаевича. Тогда периоды, за которые якобы задолжал истец, неожиданно изменились. Оказалось, что Трушковы не заплатили ДУКу № 2 за содержание и текущий ремонт в июле и августе 2014 года. На это пенсионер предъявил протокол общего собрания собственников ул. Удриса, 7 Б, которые задолго до указанного периода приняли решение сменить УК и с июля 2014 года уже заключили договор управления, сотрудничали и оплачивали квитанции ООО «Фирма ДЭК». Судья сочла убедительными именно эти доводы. И предложила ответчику пойти на мировое соглашение с истцом. Юрист ДУКа, который, по словам Евгения Николаевича, произвел на него впечатление неглупого человека, вынужден был согласиться с этим предложением. Но, вернувшись в родную контору, даже со столь неоспоримыми доводами правоты истца, получил, видимо, новое задание доказать, что деньги у Трушковых ДУК запросил обоснованно.

В следующий раз в суде юрист компании предъявил акт выполненных работ ООО «ДУК № 2» за июль 2014 года. И смешно даже не то, что в июле, как уже говорилось неоднократно, дом обслуживала другая компания и в услугах ДУКа собственники не нуждались. Самое смешное – счет выставлен за окрашивание «малых форм по металлу и дереву» масляной краской в объеме чуть более 3 кг по цене, как мы понимаем, 1687 рублей. Ну а раз такую сумму предъявили Трушковым, стало быть, такие же счета должны были получить все собственники дома, не одни же истцы радуются ярким «малым формам» в своем дворе?! А значит, сумма услуги для дома, в котором 40 квартир, составляет… почти 70 тыс. рублей. Даже судья после этого, как вспоминает Евгений Николаевич, не выдержала и сказала: «Ну, все, хватит!». В итоге суд вынес решение в пользу дзержинца, постановив вернуть ему уплаченные зря деньги и компенсировать судебные издержки.

…Конечно, нелегко дался пожилому человеку этот спор со столь матерой, судя по количеству версий защиты, организацией. Но о том, что даже такой дорогой ценой удалось отсудить свои кровные, Евгений Трушков нисколько не жалеет. Говорит, что тех, кто врет в глаза и ворует, нужно ставить на место.

Мы же, познакомившись с материалами дела, поведением и позицией оппонентов Евгения Трушкова в суде, можем здесь сказать одно: финита ля комедия, что значит «концерт окончен».