Комментатор признался в авторстве листовок, которыми накануне оглашения решения суда оказались забиты почтовые ящики дзержинских домов. В них Лесков заявлял о якобы росте тарифов на воду в 60%, необходимости национализации Дзержинского водоканала и до кучи обвинял журналистов «Дзержинского времени» в предвзятости. В такое же бездоказательное словоблудие политик превратил и сам процесс. На этот раз местный коммунист вышел сухим из воды. Но эта победа стала скорее пирровой для него. Ведь громкое дело вывернуло наизнанку подноготную жизни местного политика.

 

 

Оставалось только щеки нарумянить да шарик на нос нацепить, и тогда картинка будет не настолько контрастной. Так как никакой политики в судебном процессе против Лескова и рядом не стояло. Речь, скорее, шла о чистоплотности самого политика. 

Как мы уже сообщали («Дачное дело» дзержинского коммуниста», «ДВ» № 52 от 27.12.2018 г.), с иском против народного избранника и его супруги в октябре 2018 года выступило ООО «Гринбартон», которое возглавляют Владимир и Наталья Овсянниковы. По их словам, некогда Лесковы дружили с четой предпринимателей. Поэтому, когда в 2015 году Сергей Александрович попросил облагородить участок вокруг своего особняка на улице Заболотной,13 в поселке Желнино, они взялись за дело.

 

Овсянниковы даже представить не могли, что публичный человек, старожил дзержинской политики может в чем-то их обмануть. 

В течение двух месяцев на Заболотной, 13 кипела работа. 

Команда «Гринбартона», как говорили свидетели на суде, снимала и вывозила за пределы участка старый грунт, демонтировала отмостки и старые тропинки, освобождала участок от изросшихся растений, затем завозила новый грунт, обустраивала газон, высаживала деревья и кустарники, прокладывала новые тропинки, наконец, организовала две новые площадки для отдыха. На втором этапе ландшафтные дизайнеры приступили к строительству беседки по индивидуальному проекту из клееного бруса высотой в девять метров и обновлению водоема, обложенного уральским гранитом. Как заявили Овсянниковы, стоимость только двух этих объектов оценивается в 1 млн рублей. 

Основным требованием в исковом заявлении «Гринбартона» было взыскание с Лесковых 5 млн 24 тыс. рублей. Ровно в такую сумму оценила вложения в обустройство участка независимая экспертиза. Однако в ходе судебных разбирательств стало известно, что в качестве оплаты выполненных работ Сергей Лесков предложил Овсянниковым свободный участок в Желнино, находящийся якобы у него в собственности. Что касается материалов, то здесь стороны договорились на поэтапную оплату. Однако ни участка в элитном поселке, ни денег ландшафтные устроители так и не увидели. 

Ландшафтно-строительные работы на Заболотной полностью финишировали в октябре 2015 года. Почти все это время чета Лесковых, как заявляют Овсянниковы, провела на отдыхе, а по возвращении заказчики остались довольны результатом. За две недели «Гринбартон» убрался на участке и подготовил его к сдаче. Владимир Овсянников передал Сергею Лескову завершающие акты выполненных работ, датированные 30 октября и 15 ноября 2015 года. Тот забрал бумаги, пообещав возвратить после проверки, но так и не вернул их назад. 

А потом была встреча Лескова и Овсянникова у здания дзержинского ГИБДД на улице Черняховского, где первый сообщил последнему об отсутствии денег на оплату. Депутат якобы посетовал на то, что он и его супруга пенсионеры с весьма скромными доходами. А землю, как выяснилось в ходе судебных разбирательств, он продал еще в 2013 году. Вдовесок ко всему Лесков, сменивший традиционно благожелательный тон на гнев, раскритиковал всю работу «Гринбартона», заявив, что за такое безобразие и деньги грех отдавать. В итоге  Овсянников обратился в третий отдел полиции в надежде на объективное расследование. Однако полиция отказала заявителю в возбуждении уголовного дела в отношении Лескова. Тогда «Гринбартон» направил в Дзержинский горсуд иск о взыскании стоимости работ. Но суд оставил иск без рассмотрения, поскольку договор ответчик не подписал.

На новый иск Овсянниковы решились уже осенью 2018 года. На этот раз истцы руководствовались нормой ГК РФ (ст. 1102), которая обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Тем более иск по аналогичному делу у Лескова в 2017 году выиграла руководитель фармацевтической компании ООО «Доктор». Коммунисту пришлось возместить 110 из 300 тысяч рублей, что он получил с предприятия за покровительство в решении имущественных проблем, за которые по факту даже и не брался.

Важно заметить, что незаключенные договоры и любые другие неоформленные бумаги по выполненным работам по закону не могли стать помехой для возврата неосновательного обогащения. 

Факт выполнения работ закон дозволяет подтверждать любыми доказательствами. И, надо сказать, руководители «Гринбартона» вместе со своим адвокатом в судебном процессе чуть ли не вывернулись наизнанку, чтобы по максимуму подтвердить выполнение земляных и всех прочих работ на участке Лескова. Такими обоснованиями были и договоры на перевозку грузов, старого грунта, строительного мусора на полигон ТБО, песка с карьеров, свежего грунта/перегноя из Богородска. Все это десятки самосвалов и сотни кубов. Кроме этого  истцы предъявили на суде обширный фотоматериал с места производства ландшафтно-строительных работ, который поэтапно показывал ведение работ. Вдобавок к этому «Гринбартон» пригласил на суд многочисленных свидетелей, живописавших о своей работе на участке Лесковых. Наконец, компания представила экспертное заключение ООО Бюро Оценки «Стандарт» от 27 ноября 2017 года с перечнем и стоимостью затраченных материалов и произведенных работ, которое, собственно, и сформировало рыночную стоимость проекта на Заболотной, 13 в 5 млн рублей. 

Надо признать, что оценка составлялась на основе представленных непосредственно ООО «Гринбартон» материалов, но другой возможности у Овсянниковых и не было. Именно поэтому на суде истец и ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, которая бы однозначно подтвердила его позицию. В таком случае представители «Гринбартона» смогли бы продемонстрировать экспертам полный перечень выполненных ими работ. Однако Лесков заявил суду, что никого не пустит на свою территорию. На одном из первых заседаний, традиционно ерничая, политик заявил, что врата своего загородного царства он готов открыть только для вашего покорного слуги, которого на момент того спича считал честным и неподкупным. Правда, на исходе процесса Лесков резко поменял свое мнение, называя нас исполнителями политического заказа. Судья же в итоге отказала истцам в их ходатайстве о проведении судебной экспертизы, посчитав, что это не будет иметь юридического значения для разрешения спора. 

Что касается позиции Лескова, то он уверял, что ландшафтные работы в его поместье проводились в 2015 году и позже, но только не «Гринбартоном», а другими компаниями, на его собственные деньги. В доказательство этому депутат обещал привести на суд многочисленных свидетелей, которые бы рассказали, как работали у Лесковых. Однако на последнем заседании заявил об отказе в их приглашении. Единственный гражданин, который свидетельствовал «за» Лескова, был тот самый покупатель обещанного Овсянниковым участка вместо денег за работу. Показания мужчины, в том числе, и стали основой для решения в пользу депутата. Суд посчитал, что  если участок был продан в 2013 году, то есть за несколько лет до уговора Лескова с Овсянниковым, то предмета договора по факту и не было.

 

Что касается требований о возврате неосновательного обогащения, то суд пришел к выводу, что у «Гринбартона» никаких обязательств перед ответчиками не было, так как не было заключенного договора, а имущественная выгода от проведенных ландшафтно-строительных работ в виде земельного участка полагалась не компании, а физическому лицу, которое не заявляло отдельного иска. Получается, что «Гринбартон» в счет несуществующего обязательства просто сделал шикарный подарок дзержинскому политику? Значит, если бы Владимир Овсянников заявил иск против Лескова как физическое лицо, то шансов на возврат вложений у него было бы больше? Тем не менее Овсянниковы намерены оспаривать решение суда. На этой неделе компания, по нашей информации, должна была подать апелляцию, для  которой, как выяснилось, есть немало оснований. Но об этом поговорим в следующий раз. 

«ДВ» обещает следить за развитием событий.