За "коммуналку" в коммуналке - с кого угодно?

Уехала, но осталась должна

В большой коммунальной квартире на пр. Ленина, 95 Марина В* вместе с матерью Натальей Х* жила с детства. Квартира состоит из 4-х комнат. В одной жили В* и Х* – наниматели помещения, в двух других — еще одна семья, также наниматели, и в четвертой комнате — женщина-собственник.

Снаружи дом капитально отремонтирован…

Когда у Марины появилась своя семья и родились дети, их также прописали в дом по пр. Ленина.

В 2014 году Марина с сыновьями переехала в квартиру мужа на ул. Урицкого, а 8 декабря 2020 года выписалась из прежнего жилья, где зарегистрированной с тех пор осталась только ее мама.

Судя по имеющимся у В* претензиям администрации города к жильцам всех комнат на Ленина, 95, они являются должниками по статье «наем помещения», даже собственница, которая, судя по всему, приватизировала комнату с долгами. Вполне вероятно, проживающие здесь граждане не оплачивали и другие жилищно-коммунальные услуги, включая семью нашей главной героини.

...а вот внутри…

С 2017 года ПАО «Т Плюс» стало взыскивать задолженность за отопление с должников по названному адресу. Но деньги списывали только у Марины В* – с карты, на которую поступала пенсия по инвалидности в размере около 10,5 тыс. рублей в месяц. Пенсия мамы почему-то оставалась неприкосновенной. Не знает Марина, требуют ли деньги за отопление и с соседей. Не платит ли она одна за всю четырехкомнатную квартиру?

Конечно, по закону платить за «коммуналку» необходимо даже в случае непроживания по адресу, где человек является пользователем помещения, то есть прописан там. Однако, с Марины продолжают требовать деньги и после снятия с регистрационного учета, сделав при этом, повторимся, единственным из солидарных должников и совершенно не учитывая ее социальное положение.

Приказ за приказом

В судебных документах по взысканию платы за отопление, которые предоставила В*, сложно не запутаться — настолько их много и столь разные суммы каждый раз в них отражены. В общей сложности, по словам Марины, за пять лет с нее удержали за долги порядка 70-ти тысяч рублей. Причем в счет задолженности уходила почти вся пенсия — единственный доход нетрудоспособного инвалида. Человек оставался без средств к существованию.

Здесь стоит отметить, что в большой кипе бумаг, отражающих многолетнюю судебную тяжбу между потребителем и коммунальщиками, нет требований к В* от ДВК, Горгаза и УК «Чистый город», хотя им семья тоже задолжала. Судя по данным лицевого счета, присвоенного комнате мамы Марины в доме №95 по пр. Ленина на сайте ЕРКЦ, долг за ЖКУ на март 2022 года составляет почти 300 тыс. рублей. Из них лишь 33 тысячи – за отопление, все остальное — долг водоканалу, который, вероятно, учитывая индивидуальные особенности должников, на возврат средств столь жестко не претендует.

Условия проживания в коммунальной квартире, прямо скажем, специфические

Взыскивать задолженность пытается еще одно коммунальное предприятие – «ТНС Энерго НН», которое уже получило с Марины В* большую сумму по долгам за электричество. Однако, как свидетельствует ответ судебных приставов, эти же деньги позже взыскали с самих энергетиков и зачислили на счет должницы. Речь идет о 17,7 тыс. рублей, которые, кстати, Марина так и не получила. Но об этом — позже.

Хроника выживания

Может быть, судебных приказов по заявлениям «Т Плюс» о взыскании долгов с семьи Марины В* было больше, но нам удалось подробно познакомиться с четырьмя. 23 октября 2017 года мировой суд вынес приказ №2-2123/2017, в котором за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 г.г. требуется вернуть тепловикам 15 357 руб. основного долга плюс 4 627 руб. пени и по 200 руб. с каждого должника (госпошлина за обращение в суд). Этот судебный приказ позже был отменен. Марина попросила суд восстановить ей сроки для обжалования решения, так как о тяжбе она ничего не знала и считает размеры долга за отопление неверными.

Расчеты задолженности, поступающие в суд, с внушительными суммами

8 августа 2019 года вышел судебный приказ №2-2554/2019 за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 г.г. о взыскании 5 713 руб., пени 241 руб. и по 100 руб. (госпошлина). Приказ также был отменен.

22 июля 2021 года, когда Марина уже выписалась по старому адресу, по заявлению теплоснабжающей организации появился следующий приказ суда №2-1560/21 — снова о взыскании долга за 2015-2017 годы.

Четвертый приказ совсем «свежий» – №2-4750/21 от 19.11.2021 г. за 2020-2021 годы.

После каждого — у женщины блокировали банковский счет и ей приходилось раз за разом писать судьям одно и то же: «Указанный судебный приказ я не получала, с его вынесением не согласна, считаю, что расчеты произведены неверно. Прошу отменить».

Неожиданный «поворот»

13 мая 2021 года по исковому заявлению уже самой В* в мировом суде Дзержинска прошло судебное заседание, где было вынесено решение вернуть Марине деньги, удержанные по одному из отмененных приказов. Должником здесь выступила уже компания «Т Плюс».

Дословно определение судебного заседания гласит: «Определением мирового судьи от 09.12.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями В*. Однако во исполнение указанного приказа с банковского счета заявителя в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в размере 7244,83 руб. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части определения о прекращении производства по делу ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствие с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В настоящее время судом не возбуждено производство на основании поданного ПАО «Т Плюс» искового заявления о взыскании с В*, Х* задолженности. С учетом изложенного мировой судья находит необходимым произвести поворот частичного исполнения судебного приказа №2-2123/2017 от 23.10.2017 г., взыскав с ПАО «Т Плюс» в пользу В* удержанные по отмененному судебному приказу денежные средства в размере 7244, 83 руб.»

Отступать не намерены

Вместе с Мариной В* журналисты «ДВ» направили в «Т Плюс» в общей сложности три письма с просьбой еще раз обозначить общую задолженность теперь уже оставшейся единственной проживающей в комнате коммунальной квартиры дома №95 по пр. Ленина Х* и своих намерениях взыскивать задолженность с В*, которая, по всей видимости, может и дальше платить и возвращать себе деньги обратно.

На два обращения ответы уже пришли, оба они из ЕРКЦ. Первый ответ звучит так: «В* Марина Юрьевна не числится среди собственников или зарегистрированных лиц по адресу: г. Дзержинск, пр. Ленина, 95. Просим подтвердить принадлежность к данному жилому помещению». На каком тогда основании ЕРКЦ вообще взыскивает задолженность с В* по указанному адресу?

Второй ответ из ЕРКЦ, напротив, подробный, со всеми «долгами», включая период, когда к отоплению на Ленина, 95 Марина В* точно не имела никакого отношения. В этом ответе в частности расписаны все судебные приказы и взысканные по ним суммы. Также подчеркивается, что отмененный судебный приказ — не повод для списания долга. А вот про то, что «Т Плюс» самой Марине пришлось отдать часть денег как раз по отмененному приказу — ни слова. Правда, здесь стоит учесть, что просто отмененный приказ о взыскании долга и правда еще не дает права ни на списание долга, ни на возврат удержанных средств. Здесь, как мы поняли, должник должен обратиться в суд с отдельным иском о повороте исполнения решения суда и возврате удержанных денег на основании отмены приказа по уважительным причинам, как в нашем случае.

Казалось бы, узнав все обстоятельства дела, историю долгов и платежей Марины В*, а также с учетом того, что часть взысканных средств уже пришлось вернуть обратно, тепловикам бы в исключительном порядке в рамках своей клиенто- и социальной ориентированности, о которых всегда заявляют в РСО, и отказаться от притязаний к инвалиду с пенсией ниже прожиточного минимума… Но нет. В завершении письма от ЕРКЦ В* просят задуматься о погашении задолженности и вернуть деньги. Последний приказ от 19.11.2021 года также говорит о том, что тепловики и расчетчики будут и дальше требовать деньги с Марины, ее сына и мамы. Долги им выставляют солидарно, еще раз напомним — уже за период, когда два человека из трех к адресу, где возникла задолженность, вообще не имели отношения.

За 4 дня — плюс 400 руб.

Письмо в ЕРКЦ мы направили еще раз, чтобы узнать, не платит ли несчастная Марина не только за свою маму, но и всех жителей коммунальной квартиры. Ведь ни в личном кабинете, ни в квитанциях, ни в судебных документах ни разу не фигурировал номер комнаты В* и Х*.

В суд в частности подана выписка из домовой книги, где конкретно по адресу должников значится только одна семья, будто бы Марина с мамой проживали в четырехкомнатной квартире одни. Ответ на наш вопрос пока не получен. Но предположительно можно сделать вывод, что долги с семьи В* требуют все-таки с одной только их комнаты.

Во-первых, ежемесячная сумма долга равна 600 рублей, что для огромной квартиры очень даже мало. Во-вторых, мы сравнили расчетные документы ЕРКЦ с другой коммунальной квартирой, и там номера комнат тоже не значатся. Есть лицевые счета и к ним, по всей видимости, привязаны все данные о проживающих и их оплате. В таком случае вопрос, требуют ли тепловики долг с соседей по коммуналке на пр. Ленина, 95, к делу не относится.

Еще интересный нюанс. Когда нам ответили из ЕРКЦ, то обозначили, что на 21 марта 2022 года долг по отоплению за В* и Х* в общей сложности составляет 33 218 руб. А в «личном кабинете» на сайте ЕРКЦ на 17 марта указана задолженность 32 837 руб. Причем пени идут отдельно и равны более 9000 руб. Каким образом за четыре дня сумма «приросла» почти 400 рублями непонятно. Но с такой прогрессией спорный долг вряд ли погасит кто-либо когда-либо.

Остается добавить, что и «ТНС Энерго НН» после взыскания с Марины В* за электроэнергию свыше 17 тыс. рублей по судебному решению пришлось вернуть эти деньги. В декабре прошлого года средства поступили к судебным приставам, а от них, как сообщили сами сотрудники ФССП, – на расчетный счет В*. Только вот, по словам Марины, все 17 тысяч тут же и улетучились с ее карты. Очевидно, в силу вступил какой-то очередной приказ о взыскании задолженности. А значит, опять Марине идти-хромать в суд и к судебным приставам и доказывать всем, что действия представителей сферы ЖКХ по отношению к ней, как минимум, банально несправедливы.