Накануне 2023 года собственнице квартиры одного из домов по пр. Циолковского в нашем городе банк перечислил почти 40 тысяч рублей. Деньги были сняты со счета УК «Управдом-Центр» по решению суда в пользу горожанки. При этом в самой УК женщину считали должницей за жилищные услуги и по другому иску требовали с нее 20 тысяч рублей. Камнем преткновения в этой истории стали счетчики холодной и горячей воды. Ирина М* (назовем так главную героиню) на два месяца просрочила поверку своих ИПУ и за это время успела «задолжать» жилищной организации крупную сумму. Однако в ходе судебного разбирательства дело приняло совсем иной оборот. Пропустила поверку
Счетчики холодной и горячей воды в своем жилье Ирина М* устанавливала одновременно — в декабре 2015 года. В декабре 2021-го они отслужили 6 лет и должны были либо поверяться, либо меняться.
«Это был еще период пандемии. Плюс нужно учитывать, что у меня двое детей, младший только-только пошел в первый класс. К тому же в квартире проживает мой пожилой папа, он прикован к постели, и я за ним ухаживаю. В общем, про то, что в декабре нужно поверить счетчики, я даже не вспомнила. В декабре, январе и феврале передавала показания и получала квитанции от Центра СБК на сумму около 2 500 рублей ежемесячно, поэтому ни о чем не беспокоилась. Квитанции оплачивала вовремя и в полном объеме», – вспоминает женщина.
И только когда за март 2022 года М* получила платежку «стоимостью» свыше 10 тыс. рублей, где около 8 тысяч — значилась плата за ГВС, ХВС и водоотведение, жительница поняла, что с начислениями что-то неладно, и стала разбираться в ситуации.
«Здесь еще нужно сказать, что незадолго до этой истории я ошибочно передала показания за горячую и холодную воду больше, чем потребила. После этого мне выставили к оплате по несколько тысяч рублей, хотя обычно суммы не превышали 500 рублей в месяц — по счетчику.
Я решила не требовать вернуть переплату, а оставить эти деньги на счете, чтобы не платить за услуги в будущем. Когда после неповерки счетчиков мне выставили плату за ХВС и ГВС по нормативу на пятерых прописанных человек с учетом повышающего коэффициента, вся моя переплата тут же «съелась». И я еще осталась должна «Управдому», – добавила жительница дома.
В конце апреля 2022 года Ирина М* поверила оба счетчика в своей квартире. Водомеры успешно прошли поверку, и их владелица получила официальный документ, что они работают по истечении 6-ти лет корректно и являются расчетными еще такой же период времени — до апреля 2028 года. Эту справку наша героиня сразу же предоставила в управляющую компанию.
Перерасчет не положен
Вместе с подтверждающими документами об успешной поверке счетчиков воды Ирина М* подала в «Управдом-Центр» заявление о перерасчете платы за март и апрель, когда начисления были сделаны по нормативу. Поверенные водомеры показывали четкое потребление воды в квартире М*, и оно явно стоило в разы меньше, чем хотелось получить УК.
В перерасчете заявительнице отказали, сославшись на то, что по правилам предоставления коммунальных услуг (Постановление правительства РФ №354) после межповерочного интервала прибор учета КУ считается вышедшим из строя, и начисления по нему могут выполняться вновь только после проведения поверки. Поэтому все начисления за воду и водоотведение по адресу М* выполнялись на законном основании. За март и апрель 2022 года семья должна выплатить с учетом «нормативных» ресурсов около 20 тыс. рублей только по квитанциям от Центра СБК.
Оспорить такой ответ Ирина попыталась в ГЖИ Нижегородской области. Там ей дали еще более развернутый ответ — почему «Управдом-Центр» отказал в перерасчете законно и правильно.
«Если у ИПУ истек срок поверки, он становится нерасчетным, что сопоставимо с его отсутствием, и ИПУ автоматически выводится из расчетов. Последующая поверка, как подтверждение исправности ИПУ, не является основанием для изменения указанного выше порядка расчета платы за коммунальные услуги. Правовые основания для произведения перерасчета платы за КУ по ХВС, ГВС, водоотведению за период с даты истечения межповерочного интервала ИПУ до даты введения в эксплуатацию поверенных ИПУ отсутствуют», – написали в отделе контроля начисления платы за ЖКУ областной Госжилинспекции.
Чтобы защитить свои права, Ирина М* проконсультировалась с общественным правозащитником в сфере ЖКХ Алексеем Авериным.
Юрист сообщил, что по поводу платы ресурсов в межповерочный период ИПУ четкие разъяснения дал Верховный суд РФ. Здесь пояснили, что если приборы учета прошли успешную проверку, их собственники не лишены права доказать необходимость перерасчета в интервале между поверками именно по показаниям счетчиков, а не по нормативу.
Тогда же мы, будучи в курсе событий, задали общественнику вопрос, почему в ГЖИ, являющейся для населения экспертным органом, так определенно и однозначно дают недостоверную информацию. Алексей Аверин предположил, что там просто не знают о такой судебной практике. Но, по нашему мнению, отвечая на заявление обычных жителей, для которых имеет большое значение разница сумм в 2,5 и 10 тысяч рублей в месяц, можно было, как минимум, поискать корректную информацию в интернете, а не содействовать взысканию надуманного долга граждан за кубометры воды, которые они не использовали. Все-таки люди обращаются за помощью не в рыночный ларек, а в государственную организацию, которая должна контролировать соблюдение их жилищных прав.
Один ответ и это – «нет»
Ранее «Дзержинское время» неоднократно писало о подобных историях. За шесть лет работы счетчиков жильцы квартир, понятное дело, забывают о сроке их поверки. И никто им об этом не напоминает. По закону в таком случае после межповерочного интервала в течение трех месяцев плату за ресурсы выставляют по среднемесячному потреблению, а затем — по нормативу до замены либо поверки счетчиков. Если поверка в будущем показала исправность ПУ и возможность учитывать показания счетчиков следующие 6 лет, то в просроченный период между поверками гражданам положен перерасчет на основании реальных затрат энергии.
Однако, в Дзержинске все без исключения жители МКД, пропустившие сроки поверки, получили отказы в перерасчете и от УК, и от ГЖИ, подобно Ирине М*. В одном случае разъяснения по этому поводу дали и в Центре СБК. Тогда уже горожане обнаружили информацию в интернете, что в России существуют судебные прецеденты, когда Фемида встала именно на сторону пропустивших срок поверки, и по судебному решению таким участникам процессов был сделан перерасчет. В дзержинской расчетной организации прокомментировали этот факт: в истории с перерасчетом в судебном порядке были задействованы юрлица, а простых граждан этот пример не касается.
Всем горожанам в итоге категорически отказались вернуть переплаченные деньги. Исключением стал разве что случай, когда в подобную ситуацию попала известная в городе очень заслуженная дама преклонных лет. Только после ее личного обращения к главе города в «Управдом-Центре» согласились пойти на уступки.
«Отключим свет и выйдем в суд»
Осенью прошлого года в УК известили «должницу» М*, что если она не перечислит сумму «долга» в 22 тыс. рублей, то в ее квартире отрежут электричество. Кроме того, «Управдом» подал исковое заявление по принудительному взысканию «задолженности» по «коммуналке» в сумме около 20 тыс. рублей. Дело должно было пройти в упрощенном прядке и, всего вернее, закончилось бы, как бывает в подавляющем большинстве таких случаев, победой жилищников. Если бы Ирина М* сама не подала иск на управляющую компанию.
В своем заявлении она попросила суд учесть, что счетчики воды в ее квартире были поверены и признаны работающими бесперебойно, и что у нее ранее именно по воде была переплата в пользу «Управдома». Истица просила вернуть ей излишне уплаченные деньги и пересчитать сумму во время «простоя» счетчиков воды по их показаниям. К иску женщина приложила квитанции и расчеты своей переплаты — около 20 тыс. рублей за ХВС и около 5 000 – за горячую воду.
Сумма иска — 25 тыс. рублей.
На это заявление в «Управдом-Центре» составили отзыв, где, опять же ссылаясь на постановление №354, просили в требованиях отказать в полном объеме и, таким образом, оставить претензии М* без удовлетворения.
На защите – два закона
Поскольку практика отказов в перерасчете из-за пропущенного срока поверки ИПУ в Дзержинске не единичная, мы приводим цитату из искового заявления М*, составленного по ее просьбе юристом Алексеем Авериным. Вдруг этот образец пригодится кому-то еще.
«Президиум Верховного суда РФ в обзоре судебной практики №3 (2020) указал, что потребитель, пропустивший срок поверки ИПУ, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. Счетчики воды были представлены для поверки в специализированную организацию, которая в соответствии с ФЗ №102 от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» подтвердила пригодность ПУ для измерения объема воды, в подтверждение чего в паспорт счетчика внесена запись о проведенной поверке. Считаю, что со стороны ответчика допущено нарушение норм закона «О защите прав потребителей» (ст. 29, 30, 31). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков, а исполнитель обязан исполнить такое требование в установленный законом срок», – говорится в исковом заявлении.
Вернули в два раза больше
17 ноября 2022 года мировой суд Дзержинска вынес решение по делу М*. Напомним, что изначально истец требовала взыскать с «Управдома» 25 тыс. рублей.
В итоге в пользу горожанки с управляющей компании решено было взыскать: излишне переплаченные деньги за ХВС — почти 17,5 тыс. рублей, а за ГВС — 5 тысяч. Штраф за нарушение — отказ в добровольной выплате напрасно взысканных денег: 8 700 рублей за ХВС и 2 500 за горячую воду. Также в пользу истицы с «Управдом-Центра» взыскана компенсация за причинение морального вреда — 5 000 рублей. Итого: без малого 39 тысяч рублей.
Как сообщила Ирина М*, эта сумма прямо накануне Нового года была зачислена на ее банковскую карту.
Понятно, что без обращения в суд права женщины никто бы не защитил, и вместо полученных 40 тысяч рублей она бы потеряла не меньше 20-ти.
Поэтому порой с несправедливостью нужно не бояться бороться до конца.
Так же, к слову, поступила еще одна наша землячка с б. Победы. В конце прошлого года по иску о защите прав потребителей ей присудили 30 тыс. рублей (моральный ущерб и штраф) за аварийные вентканалы в доме. Ответ перед судом держала все та же УК «Управдом-Центр». Сейчас дело направлено на пересмотр. «ДВ» обязательно узнает, чем оно закончится.
Елена Родионова
