Суд восстановил на работе гражданина, которого уволили из-за ухода с рабочего места по причине срочной помощи тяжело заболевшей матери. Об этом пишет “Российская газета”.

Эта история началась так. Работник крупного предприятия обратился к начальнику цеха с заявлением. Гражданин попросил предоставить ему отпуск без сохранения зарплаты. И объяснил, что он ему нужен потому, что его мать заболела и ей необходим уход. На этом заявлении старший мастер написал “не возражаю”, и оно было передано начальнику производства.

Не дождавшись ответа, работник ушел в отпуск без сохранения зарплаты. А когда через неделю вернулся, то работодатель потребовал объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.

Работник подробно разъяснил начальнику причины своего отсутствия и предложил подтвердить слова документами. В том числе заключениями из диагностического центра и городской больницы. Но работодатель не стал вдаваться в детали, а просто уволил работника за прогул. Тогда тот отправился в суд с иском к работодателю.

Суд первой инстанции оставил исковые требования работника без удовлетворения. Проиграв, но не смирившись, истец обжаловал этот отказ.

Суд второй инстанции признал увольнение незаконным и восстановил сотрудника на работе. Тогда в суд отправился несогласный с этим работодатель. Но спор проиграл – кассационный суд согласился с апелляционным. И объяснил, по каким основаниям он это сделал.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел возможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. Работодатель “не исходил из принципов справедливости, соразмерности и гуманизма”.

Кроме того, кассация сказала, что работодатель не представил доказательства, свидетельствующие, что он учитывал тяжесть совершенного работником проступка. Также не представлено доказательств того, что невыход сотрудника на работу привел к наступлению негативных последствий для работодателя.

Апелляционное определение оставлено без изменения.