18 мая в Володарском районном суде вновь пройдет заседание по поводу законности проживания собак в частном доме на территории этого муниципального образования. Судится (считайте — с самими животными) прокурор района. Он добивается, чтобы десятки домашних питомцев хозяева вывезли со своего участка в неизвестном направлении, таким образом прекратив деятельность по содержанию «приюта». Две первые инстанции «Шарики» выиграли. Но прокурор решил не доверять правдивости выводов этих судов и направил кассационную жалобу, которая отменила прежние решения. Теперь суд будет заново рассматривать дело, но лишь затем, чтобы устранить допущенные ранее недостатки, кстати, в большей мере самим же прокурором.

У сотни Шариков есть дом

«Дом для Шарика» в Володарском районе знают, наверное, все. Причем не только в самом районе, но и далеко вокруг. Семья Силантьевых много лет назад взяла на себя ответственность добровольно помогать животным: приютила на своем участке никому не нужных «хвостиков», которые стали своими, лечит их, заботится, пристраивает в добрые руки, помогает другим волонтерам. За свою добровольческую деятельность Татьяна Силантьева (ответчик в суде) и ее близкие не раз получали награды. К слову, женщина является официальным зооволонтером.

Народное признание заслуг этой семьи просто не знает границ. Люди, которые остаются людьми, сами не имея возможности помогать такому количеству животных, преклоняются перед служением Силантьевых, их добротой, заботой и нестяжательством ради жизни беззащитных меньших братьев. Именно поэтому многие постоянно помогают «Шарикам», а с тех пор, как начались суды, поддерживают позицию Силантьевых и встали на их сторону.

Прокуратура – за выселение

И именно поэтому подавляющему большинству дзержинцев, нижегородцев и володарцев было очень странно узнать, что прокурор Володарского района решил добиться выселения животных из дома и отправить их всех в неизвестном направлении, называя деятельность «Дома для Шарика» незаконным приютом.

Суд Володарского района долго разбирал прокурорский иск, но в требованиях, которые он содержал, было полностью отказано.

Суд защитил животных

Прокурор затеял третью тяжбу

Прокурор решил обжаловать это решение в апелляционной инстанции, но и здесь суд оставил жалобу без удовлетворения.

Тогда представители прокуратуры обратились с жалобой в Кассационный суд, где предыдущие решения суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Володарске.

Кассационная коллегия указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела – имеет место быть «нарушение или неправильное применение норм материального права».

Придраться не к чему

В решении Кассации подчеркнуто, что «Дом для Шарика» неоднократно проверяли надзорные органы и никаких нарушений не нашли. Участок используется по назначению – как личное подсобное хозяйство, больных и неухоженных животных здесь нет, наоборот, земля в частной собственности приспособлена под нужды и безупречное содержание собак. Полиция также не нашла обстоятельств для возбуждения уголовного дела в отношении Силантьевых из-за того, что они держат животных. Что же тогда не так в первом решении суда, по вердикту КС?

Защита одного лица?

Здесь следует напомнить, что вся эта каша с проверкой «Шариков» заварилась из-за того, что в прокуратуру Володарского района с жалобой на деятельность «приюта» Силантьевых обратилась Наталья Сазанова, имеющая непосредственное отношение к АНО «Планета добра» — организации для помощи животным.

И правда: чего это вдруг прокурор района так рьяно бросился защищать интересы человека, не живущего в зоне его территориальной ответственности, называя Сазанову «неопределенным кругом лиц»? Теперь ему нужно ответить на этот вопрос местному суду.

Закона о запрете нет

Но это еще не все требования КС к прокурору Володарского района в связи с рассмотрением этого дела.

Очень интересно посмотреть и послушать, как прокурор назовет закон, которого нет. Все это, на наш взгляд, по-прежнему делает позицию истца очень шаткой юридически и непонятной, если не сказать подозрительной, с гражданской точки зрения.

Но наше мнение – всего лишь субъективное, авторское суждение, здесь же нужна непоколебимая оценка профессионала.

Отмена в кассации – не проигрыш ответчика

По просьбе журналистов «Дзержинского времени» Определение Кассационного суда от 19 марта 2026 г. прокомментировала юрист, также имеющая отношение к сфере зоозащиты, Анна Васина.

Ошибки нужно исправлять

Юрист указывает, что в кассационном определении прослеживается критика позиции прокуратуры. И именно это послужило основой для отмены решения суда – истец должен исправить свои ошибки на новых заседаниях.

Теперь суд первой инстанции должен сосредоточиться не на вопросе «приют или не приют», а на конкретных последствиях деятельности: действительно ли имеются доказанные нарушения прав володарцев. Пока четких доказательств этого в суде не представлено. Во всяком случае в Определении КС об этом нет ни слова.

Все вопросы – к прокуратуре

Прокуратура должна доказать, что требование о полном прекращении деятельности — единственно возможная и соразмерная мера, а не, например, требование об устранении конкретных недостатков (устройство шумоизоляции, усиление мер дезинфекции и т.д.). 

Прокурору также придется объяснить, чьи же интересы он защищает. Кассация указывает, что Сазанова, ставшая первоисточником этого дела, к подзащитным не относится.

При новом разбирательстве следует особо подчеркнуть, что позиция истца полностью игнорирует общественно полезный характер деятельности Силантьевой Т.С. (стерилизация бездомных животных, сокращение их популяции, просветительская работа), что противоречит принципам защиты общественных интересов, которые должна обеспечивать прокуратура, указывает Анна Васина.

…Начало повторного слушания по делу «Шариков» не за горами, «ДВ» продолжит пристально наблюдать за ним, как и все настоящие волонтеры, а также неравнодушные люди, давно и верно поддерживающие «Дом для Шарика». Пытаться свести счеты с беззащитными животными – все равно, что обидеть маленьких детей. И в этом случае на их защиту встанут все. Жаль, что противоборствующей горстке это было не понятно с самого начала.

! ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ СЕТЕВОГО ИЗДАНИЯ «ДЗЕРЖИНСКОЕ ВРЕМЯ», ВКЛЮЧАЯ ПЕРЕПЕЧАТКУ, ЦИТИРОВАНИЕ, РАЗМЕЩЕНИЕ НА СТОРОННИХ РЕСУРСАХ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ. НАРУШИТЕЛИ ОБЯЗАНЫ ВЫПЛАТИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ ОТ 10 000 до 5 000 000 РУБ. СОГЛАСНО СТ. 1301 ГК РФ.