В Дзержинске ДУК не отдает жителям квартиры 55 тыс. рублей


«ДВ» не раз уже рассказывало, что УК «Управдом-Центр» (теперь это ДУК) так и не смогла вернуть в судах «долги» жителей дома №28А по ул. Терешковой. Напомним, что в 2024 г. большинство жильцов из этого дома проголосовали за смену УК и ушли в «ДВК-Сервис». Но прежняя компания сразу же пообещала испортить жизнь слишком инициативным горожанам. Жителям пригрозили выставлением больших счетов за ранее выполненные работы в доме, в том числе капремонт кровли.

«Долги» с дома – на 3 млн

Слова эти оказались не просто словами. Действительно в «Управдоме» через какое-то время разослали в МКД квитанции с «полным расчетом». А кто не заплатит, пойдет в суд ответчиком. Об этом гласили дополнительные объявления от обиженной УК. Суммы «долга» были внушительные: примерно по 30 000 руб. с «однушек», 50 000 — с «двушек». И более, чем по 70 000 – с трехкомнатных квартир. А всего в «Управдоме» с 60-квартирного дома хотели получить свыше 3 млн рублей.

Жители, понятно, платить не стали. В УК сначала попытались выбить деньги судебными приказами, но жители вовремя пресекли это. Тогда жилищникам ничего не осталось делать, как подать пробный иск на хозяев одной из квартир уже в режиме очного разбирательства.

В суд пришли без доказательств

В суде «управдомовцы», по большому счету, предъявили лишь раскладку неких работ с ценниками и опять же сумму всех своих «хотелок» с дома — 3 млн. Суд принял во внимание только работы на кровле (остальное оказалось совсем недоказанным), а это около 1 млн руб., то есть «долг» жителей сразу же уменьшился на треть. Но что касается кровли – у «Управдома» и тут ничего не выгорело. Вывод суда: капитальные работы по закону нужно было предварительно согласовать с собственниками на общем собрании, а не постфактум требовать с них деньги за ремонт. В общем иск УК проиграла полностью.

Потом свои требования ее представители пытались обжаловать в апелляционном и кассационном судах. И снова дело кончилось неудачей для УК – первоначальное решение Дзержинского городского суда все инстанции признали верным и убедительным.

Заплатили, чтобы от них отстали

Кстати, пока длилось рассмотрение единственного дела по Терешковой, 28А, в «Управдоме» успели подать исковые заявления и на других собственников, но судьи рассмотрение «придержали» до прецедентного решения. Сейчас все эти иски так и остаются нерассмотренными, так как «Управдом» потерпел фиаско, а больше решения, которые теперь уже известны, никому не нужны.

В период давления на собственников со стороны УК, что нужно заплатить десятки тысяч рублей за то, что они так и не смогли доказать, в одной из квартир, боясь задолженности, перевели в ДУК через СБК-Центр почти 55 тысяч требуемых рублей. Сейчас же, когда ситуация стала понятна, жители этой квартиры написали в расчетный центр заявление, чтобы им вернули эти деньги. «СБК» для ответа направил письмо в ДУК. И там ответили, что своих денег жители квартиры из дома №28А по ул. Терешковой не увидят. Отказ даже смогли обосновать.

Что в «ДУК» «упало», то пропало

«УК «ДУК» признает обязательство собственников по погашению задолженности за ремонтные работы, выполненные за счет УК, существующим. Данная задолженность была погашена Вами добровольно, что подтверждает признание ее наличия с Вашей стороны. Содержащаяся в обращении ссылка на решения судов не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку принятое по конкретному гражданскому делу решение не может порождать права и обязанности для лиц, которые не участвовали в данном деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом достаточные основания для возврата денег в размере 54 920 руб. не усматриваются», подробно расписали в ДУК.

Деньги – только через суд

То, что деньги в УК просто так не вернут, было сразу понятно. Поэтому за них жителям придется побороться. С ответом от УК в первую очередь стоит посоветоваться с грамотным юристом. А потом выходить в суд с требованием вернуть крупную сумму, которую «Управдом-Центр» требовал у жителей в многочисленных претензиях, письмах и жалобах. Поскольку в суде УК не смогла доказать, что потратила эти деньги на дом, то значит и их уплата, а также пользование, были и остаются незаконными.

Конечно, пройдет немало времени, пока суд вынесет решение о взыскании денег, но это все равно лучше, чем подарить их управляющей компании только потому, что ей так хотелось.