20 апреля 2023 года истекает срок, по которому по судебному решению УК «Управдом-Центр» должна была заасфальтировать два проезда и дороги у подъездов двух домов в одном дзержинском дворе. Из четырех земельных участков, фигурировавших в деле, вовремя отремонтирован только один. А что же дальше? Давно ждут асфальта
Жители МКД №21 по ул. Грибоедова и №7, 7А, 9 по б. Победы, устав спотыкаться о рытвины в асфальте рядом со своими домами, еще в 2021 году обратились в прокуратуру с жалобами на отсутствие ровных дорог во дворе. Выяснилось, что названные жилые здания не поставлены на кадастровый учет, то есть земельные участки под ними не разграничены, и не понятно, кто несет за них ответственность. При этом часть жителей хотели для решения проблемы попасть в программу «Формирование комфортной городской среды», а вот другая часть была против этого, опасаясь, что по условиям софинансирования их попросят дополнительно заплатить за асфальт большие деньги. Так с этой идеей ничего и не вышло…
Стали искать другие пути ремонта дорог, обратились в прокуратуру, где заключили, что права граждан со столь аховым благоустройством внутридворовой территории всерьез нарушены.
По итогам разбирательства в этом вопросе в декабре 2021 года администрация города размежевала участки рядом с четырьмя домами и под ними, и получилось, что ответственность за асфальт теперь несет управляющая компания. Неучтенным остался лишь один участок земли, не примыкающий к МКД – это продолжение проезда между домами №19 и 21 по ул. Грибоедова, ведущий к контейнерной площадке неподалеку от дома №7А по б. Победы. Он, выходит, так и остался в муниципальном ведении.
Прокуратура в интересах собственников домов вышла в суд, и решение в июне прошлого года было принято такое: обязать УК «Управдом-Центр» в течение 10-ти месяцев отремонтировать асфальтовое покрытие рядом с домами № 21 по Грибоедова и 7А по Победы, а также проезд между домами 19 и 21 по ул. Грибоедова и его продолжение – по неразмежеванному участку. Решение давно вступило в силу. До 20 апреля оно должно быть выполнено.
Ремонт участка, который принадлежит городу, но «достался» УК, вероятно, можно было попробовать отменить апелляционно, сославшись на принадлежность, но этого сделано не было. Хотя ответчик и подавал жалобу на это решение в область. Сейчас на сайте суда по этому поводу говорится, что заявление было отозвано самими авторами.
Почему «Управдом»?
Почему именно УК суд поручил асфальтировать в том числе муниципальный участок дороги (по кадастровой карте он и сегодня не имеет присвоенного номера, то есть остается в ответственности города), не совсем понятно. Но три других участка – рядом с домами и проезд между МКД точно принадлежат жильцам домов по праву владения общедолевой собственностью в виде домового имущества.
В решение суда по делу № 2-838/2022 (2а-5685/2021;) ~ М-5691/2021 от 20 июня 2022 года говорится, что представители «Управдома» не признали требований прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц по асфальтировке дворовой территории. Жилищники высказывали позицию, что такого вида работ нет в договоре управления МКД. Кроме того, собственники не принимали решения на общих собраниях о необходимости обновить асфальтовое покрытие.
Однако суд пояснил, что по Постановлению правительства РФ №491 земельный участок, поставленный на кадастровый учет, относится к общедомовому имуществу. По правилам и нормам технической эксплуатации жилфонда №170 (п. 17 Приложения 7) ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек относятся к текущему ремонту общедомового имущества. А по ЖК РФ коллективное имущество собственников в МКД должна ремонтировать именно УК. Поэтому все требования прокурора в части ответственности за содержание асфальта в названном дворе судом были удовлетворены.
Хорошего – понемножку
Еще осенью прошлого года УК «Управдом-Центр» отремонтировала проезд между домами №19 и 21 по ул. Грибоедова. Три других участка, которые по судебному решению было поручено привести в порядок именно этой организации, остаются в прежнем виде.
Возможно, УК могла бы оспорить ответственность за ремонт той самой муниципальной дороги, являющейся продолжением отремонтированного участка, но этого не произошло.
А вот что касается территории рядом с домами №7А по б. Победы и №21 по ул. Грибоедова, ремонт асфальта здесь совершенно точно остается за жилищной организацией. К слову, у соседних домов – 7 и 9 по б. Победы во дворе уложено новое, во всяком случае, ровное покрытие, без ям.
Известно, что асфальт – дело недешевое, и мы решили хотя бы приблизительно посчитать затраты на новое покрытие рядом с подъездами дома №21 по Грибоедова. В нем четыре подъезда, причем граничащий с домом №9 по Победы входит по данным кадастровой карты в участок именно этого МКД. Поэтому, асфальт здесь, видимо, был отремонтирован вместе с проездом соседнего дома. Разбитой осталась дорога у трех подъездов на Грибоедова, 21.
По технической документации жилых домов типа указанного МКД его длина составляет 72,4 метра, ширина проезда рядом – 3,5 метра. Площадь дороги у одного из подъездов, где уже выполнен ремонт, отпадает, остается три четверти длины дома – 54,3 метра. Их умножаем на ширину дороги 3,5 метра, получаем площадь для ремонта 190 кв. м.
Мониторинг специализированных компаний в Нижнем Новгороде показал, что стоимость укладки асфальта на 1 кв. м дороги во дворах колеблется от 600 до 1600 рублей, в среднем это – 1100 рублей. Итого сумма ремонта проезда у трех подъездов равна 209,6 тыс. рублей. При собираемости с дома на содержание и текущий ремонт почти по 900 тыс. рублей (по данным отчета за 2022 год) и с учетом давности проблемы эту работу здесь вполне можно было выполнить. В доме №7А по б. Победы начисления меньше, но и ремонтировать асфальт необходимо только рядом с двумя подъездами.
К слову, в решении суда по этом у поводу говорится: «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, согласно п. 4.1.7 которых просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком». То есть можно предположить, что ремонт дорожного полотна во дворе можно выполнить и более экономично – с помощью «заплаток». Но обратите внимание, что речь идет только о трещинах и щелях, а не о больших ямах, как в нашем случае. Поэтому ямочный ремонт, возможно, и спас бы ситуацию до этого суда, а сейчас, когда речь идет о полном восстановлении асфальтового покрытия, решение суда в случае локального латания асфальта может считаться неисполненным. Впрочем, оно и так не выполнено полностью на сегодняшний день.
После 20 апреля
Как только станет понятно, что решение суда об асфальтировке четырех участков выполнено только на одном из этих объектов, жители домов могут вновь подключать к ситуации прокуратуру, либо, вероятно, обращаться к судебным приставам-исполнителям, которые обязаны контролировать претворение судебных решений в жизнь. И если настойчиво добиваться своего, думается, рано или поздно новый асфальт появится в этом дворе везде, где его поручил уложить суд.
Что же касается глобального смысла этой статьи, – он в том, что для активных и терпеливых собственников помещений в МКД нет почти ничего невозможного. Пока одни годами, как милостыню, просят поставить их в очередь на благоустройство по ФГДС, другие обратились в прокуратуру, сначала – городскую, а потом и региональную. Дзержинская прокуратура поначалу не очень спешно занималась этим делом, все закрутилось после признания нарушения прав граждан в связи с разбитым асфальтом прокурором области. А вынесенное в итоге решение об ответственности УК укладывать новый асфальт рядом с домами в судебном порядке – проторенный путь для тех, кто ждет у моря погоды в виде ровных проездов и тротуаров у себя во дворах годами и десятилетиями.
Елена Миронова
