Недавно в Дзержинском городском суде вступило в силу вполне себе банальное решение после одного из разбирательств, связанного с ЖКХ. Из-за аварийных общедомовых труб в одном из МКД в прошлом году случился потоп. Особенно пострадало подвальное помещение, собственником которого была индивидуальный предприниматель А* (персональные данные изменены). В добровольном порядке, по словам А* и как следует из материалов дела, виновная сторона – УК «Управдом-Центр» компенсировать потери или выполнить ремонт отказалась. Тогда собственник части подвала заказала экспертизу пострадавшего имущества, подсчитала ущерб и вышла в суд с иском о защите прав потребителей.

А у вас вся стена мокрая

Экспертиза зафиксировала не только, какие отделочные материалы и мебель приказали долго жить из-за рванувших труб, но и подтвердила, что именно УК должна была следить за состоянием потекших коммуникаций и вовремя привести их в порядок. Этого сделано не было, отсюда и серьезная утечка. Работа экспертов стоила ИП около 25 тыс. рублей, а на восстановление пострадавшего имущества требовалось примерно 75 тысяч. Итого – 100 000 руб.

Истцу пришлось обратиться за юридической помощью и отдать за услуги порядка 7 000 руб.

Все эти расходы А* просила взыскать с «Управдома» в свою пользу. Кроме того, предприниматель рассчитывала на компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, ведь из-за пролива ей пришлось некоторое время простаивать и не работать, а значит, она теряла выручку, и штраф – половина присужденной суммы за отказ выполнить работы по компенсации ущерба в досудебном порядке.

Предложили договориться

Только поняв, что суд будет наверняка проигран, а расходы составят в общей сложности, включая госпошлину, около 150 000 рублей, жилищники, как всегда, решили пойти навстречу инициатору спора. Они предложили заключить мировое соглашение и выплатить А* всю сумму на ремонт, за экспертизу и юридические услуги, то есть все запрашиваемые деньги, кроме морального вреда и штрафа.

Договариваясь о сделке, в УК, по словам потерпевшей стороны, предупредили, что 107 тысяч они готовы перечислить наверняка и в короткие сроки, а вот сумму с учетом дополнительных требований – еще плюс 30 тысяч в зависимости от решения судьи – придется ждать долго, прибегать к помощи судебных приставов и не факт, что вообще получить весь присужденный объем средств.

Желая быстрее восстановить свое помещение, хозяйка пролитого подвала согласилась на условия ответчика и получила от него 107 тыс. рублей на банковский счет. Суд зафиксировал условия договорённостей и то, что стороны больше не имеют претензий друг к другу.

Без суда не обойтись

В итоге вроде бы все удовлетворены и довольны, но А* все равно прислала в «ДВ» вступившее в силу решение Фемиды и объяснила свой поступок тем, что опыт судебного разбирательства нужно обязательно использовать, если УК наносит вред имуществу собственников. Ведь до того, как было подано заявление в суд, в «Управдоме» и разговаривать о своей горе-работе в МКД не желали. А вина-то «управляющих» была и без всяких экспертиз на поверхности.

Но, к сожалению, по пути справедливого, скажем так, возмездия идут далеко не все дзержинцы и некоторые «зализывают раны», нанесенные по вине УК, за счет собственных сил и средств.

Проливы – далеко не редкость

Недавно мы рассказывали о постоянной опасности, которой подвергают себя жильцы домов №9 и 11 по ул. Патоличева из-за угарного газа в холодное время года. Рассказывая о случаях отравления, они поведали еще одну неприятную коммунальную историю. Несколько лет назад в одной из квартир второго этажа седьмого подъезда 9-го дома лопнула общедомовая труба отопления. Она была без отключающих устройств, то есть полностью лежала на плечах ДУК. Труба была старая, наверняка давно нуждалась в замене, но естественно до какого-нибудь ЧП у нас в домах редко кто из жилищников следит за общими сетями.

Хозяев квартиры не было дома, когда у них возник потоп, и только через некоторое время соседи снизу смогли им сообщить, что их заливает. В квартирах были испорчены ковры, ламинат, частично мебель и обои. Собственники жилья на 2-м этаже, вроде бы как виноватые в этой истории, обратились в ДУК с требованием покрыть расходы.

Не стала разбираться и пожалела

Если посмотреть хронику решений дзержинского суда, то, пожалуй, не проходит и дня, чтобы у нас не было вынесено решений в пользу пострадавших от рук двух крупнейших УК жителей домов. Но даже при такой статистике жилищники не желают менять тактику своих действий: заниматься профилактикой и ремонтами общедомовых объектов вовремя, а ждут, как правило, аварий. Все потому что даже при столь огромной статистике штрафных санкций сотрудникам жилорганизаций выгоднее, видимо, «штучно» платить пострадавшим, а не работать системно в сотнях домов. И эту ситуацию подпитывают жильцы, которые платят и УК за услуги, и сами восстанавливают испорченные интерьеры и вещи, желая как можно быстрее забыть о неприятных инцидентах. Только принципиальная позиция добиваться ответа со стороны всех пострадавших горожан могла бы изменить все в лучшую сторону.