Недавно Дзержинский городской суд рассмотрел дело гражданина В* к поставщику теплоэнергии «Т Плюс». Разбирательство было связано с тем, что еще в 2004 году семья истца намеренно демонтировала в своей квартире все радиаторы системы центрального отопления. Люди пошли на это из-за нужды. Пенсий по старости и инвалидности катастрофически не хватало на «коммуналку», самым дорогим в которой был именно обогрев помещений. После этого тепловики периодически выдавали собственникам акты, что батарей у них дома действительно нет, но при этом с недавних пор стали выставлять плату за услугу. В* просил суд вынести решение о незаконности таких действий. Электричеством – дешевле
Дзержинец, прежде чем расстаться с чугунными батареями, тщательно готовился к холодным зимовкам: закупил электрокамины и тепловые экраны. А транзитный теплопровод в своей квартире хорошенько изолировал, чтобы не пользоваться «общественным» ресурсом. Конечно, за электричество зимой приходилось платить куда больше, чем ранее, но отсутствующая круглый год плата за отопление делала «коммуналку» в целом заметно выгоднее для В*.
И вот сейчас по этому поводу собственнику квартиры без батарей пришлось судиться за дальнейшую возможность, не получая тепло, за него не платить.
Платить — в любом случае
В судебном разбирательстве по этому вопросу фигурировала администрация города, которая предоставила в суд отзыв с просьбой отказать в иске В*.
В отзыве говорится: «Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. №46-П… …потребитель услуги по отоплению может быть освобожден от внесения платы за услугу только в случае установки индивидуальных источников теплоэнергии в соответствии с требованиями к переустройству, при этом переустройство не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальную услугу в целях содержания общего имущества».
Электрические нагреватели могли бы считаться индивидуальным способом для отопления помещения, но на переустройство (замена источников тепла) документы В* не представил. Акты ресурсоснабжающей компании от 2010 и 2022 годов, что в квартире истца нет радиаторов центрального отопления не имеют правового значения для дела, а упоминание об изоляции дополнительной трубы отопления в жилье вообще носит только декларативный характер.
Далее в отзыве в администрации еще раз напомнили, что самовольно переустраивать жилище недопустимо. А вывод — В* должен платить за тепло как все, и в исковых требованиях ему необходимо отказать.
К слову, по поводу отсутствия договора на поставку теплоэнергии между «Т Плюс» и собственником квартиры, чиновники прокомментировали, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным уже на основании подачи ресурса в дом.
Заразились примером
Некоторые знакомые В*, глядя на него, тоже захотели избавиться от батарей в своих квартирах и зимовать с альтернативными источниками тепла. Они, в частности, заранее справились в министерстве ЖКХ области, придется ли им в таком случае платить за отопление коммунальщикам.
Содержание ответа оказалось неутешительным для горожан.
Во-первых, им напомнили о незаконности самовольного демонтажа «обогревающих элементов, предусмотренных проектной и технической документацией на МКД» (на основании ст. 35 Постановления правительства РФ №354).
Во-вторых, людям сообщили, что по ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей относятся к переустройству МКД, которое необходимо выполнять только после согласования в органах МСУ.
Кстати, демонтаж батарей это не установка, не замена и не перенос, а значит и не переустройство МКД, о котором в подобной ситуации говорят и в администрации Дзержинска, и в областном министерстве. Но на вывод это все равно не влияет. В министерстве сделали заключение, что за отопление граждане должны платить все: на равных условиях с разницей лишь в суммах, которые зависят от площади жилья.
В итоге в первой инстанции (мировой суд) В* проиграл, но собирается подать апелляцию и продолжать настаивать на своей правоте: где это видано, чтобы человек, живущий без батарей, платил за отопление? Это все равно, что заплатить за колбасу и намеренно оставить ее на прилавке. И так — из месяца в месяц.
P.S. Конкретные суммы за тепло, о которых шла речь, неизвестны. Возможно, с В* требуют оплатить лишь свою часть расходов на теплоснабжение общедомовых площадей. Когда живешь в МКД, это неизбежно, потому что ты все равно пользуешься теплыми подъездом, подвалом и стенами отапливаемых соседских квартир. Но преждевременно не будем выдвигать даже версии, посмотрим, что скажут В* последующие инстанции судов.
Фото из архива “ДВ”
Елена Родионова
