Знакомые все лица

Основной фигурант уголовного процесса – в недавнем прошлом заместитель директора департамента стратегического развития администрации города Наталья Федосеева. Бывшей чиновницы вменяют в вину совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями и злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), а также ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог – 2 эпизода). Ущерб, по материалам следствия, оценивается в десятки миллионов рублей. И дело это объединили с другим – по ликвидации шламонакопителя «Белое море» на территории завода «Капролактам». В первом случае, как считает следствие, обвиняемая включила в подписанные ею же акты ложные сведения о якобы выполненных в полном объеме работах, и ущерб бюджету превысил 22 млн руб. Во втором случае госпожа Федосеева в рамках муниципального контракта с ООО «СМП-Строй» внесла в итоговые документы данные о работах, которые уже были выполнены другой фирмой по предыдущему контракту – потрачено 22,9 млн руб.

Мы обязательно будем следить за судебным процессом по делу Федосеевой. Впрочем, уже сегодня мы представим вашему вниманию некоторые детали, которые уже на этапе проектирования свидетельствовали о возможных финансовых манипуляциях при реализации проекта.

На откуп подрядчику

Заместитель председателя комитета по экологии в Гордуме предыдущего созыва Олег Чесноков упорно сражался с предыдущей администрацией, так как бюджетные деньги, предусмотренные на первый этап расчистки Святого озера, уплывали буквально на глазах. Показания бывшего депутата и его коллег, а также добытые ими официальные документы и легли в основу уголовного дела, которое сегодня рассматривается в суде.

Самое явное нарушение в том, что фактический объем извлеченных донных отложений не совпадал с указанным в технической документации.

Между тем именно этот объем, по словам Чеснокова, со стороны администрации был подписан и оплачен. Были и другие нюансы, связанные с отступ-лением от проектной документации. Так,   по проекту в выемке грунта на озере должны были участвовать два земснаряда и две насосные станции. Очистка от ила должна была проводиться на всей территории озера. Мощностей одного земснаряда и одного насоса не хватило бы для перекачки донных отложений из одного конца озера в другой. Однако подрядчик – ООО «Сапропель» – все-таки обошелся без лишних капиталовложений, используя по одному земснаряду и насосной станции. «Подрядчик намывал грунт в радиусе 150 метров у одного берега, хотя карта намыва включала в себя все озеро», – объяснил Чесноков. – «Наймиты» физически не «плавали» в те места, которые указывали затем в отчетной документации.»

Со всей акватории озера, по информации Чеснокова, подрядчик должен был снять слой ила толщиной примерно 50 см. Но земснаряд почему-то работал в одном месте. Уже из-за этого несоответствия было понятно, что подрядчик преследует какие-то другие цели, нежели расчистку озера. Непрерывный контроль за выполнением работ со стороны администрации, по мнению Чеснокова, позволил бы расторгнуть муниципальный контракт и взыскать с подрядчика неустойку. Элементарный промер глубин и последующий подсчет извлеченных донных отложений стал бы хорошим для этого поводом.

«Алгоритм проверки достаточно простой, – объясняет Олег Александрович. – Все озеро разбито на сотни квадратов 20 на 20 метров. Достаточно было замерить глубину дна до ила на старте и на финише работ. Разница между глубинами свидетельствовала бы об объеме намытого ила. Однако на деле администрация не проводила таких замеров.»

Впрочем, по документам замеры глубины вроде бы как проводились. Некоторые акты датировались временем, когда озеро было покрыто льдом. Не самое, прямо скажем, подходящее время для замера глубины. «Они что, в каждом квадрате озера устраивали прорубь? – удивляется Чесноков. – Видимо, в администрации были настолько уверены в своей безнаказанности, что даже не утруждали себя документы как следует подготовить.» В процессе изучения темы Олег Чесноков узнал, что на некоторых должностных лиц горадминистрации оказывалось давление с тем, чтобы они подписались под актами без выезда на озеро и промера глубин. Наш собеседник не стал разглашать конкретные фамилии, сказав лишь, что эти люди не пошли на сделку с совестью и уволились из мэрии. Догадаться о ком идет речь несложно. За время реализации первого этапа очистки Святого озера в администрации сменилось два руководителя отдела экологии департамента стратегического развития.

Где еще одно уголовное дело?

Председатель общественного движения «Голос Дзержинска» Сергей Вилков также считает, что никаких сложностей в том, чтобы проверить работу подрядчика, у чиновников не должно было возникнуть. Подсчитать размер добытых донных отложений можно было, измерив площадь образовавшегося кургана. Вместе с тем эколог убежден, что проект нельзя было начинать вовсе, не решив проблему утилизации добытого ила. Поднятый со дна озера грунт складировали на берегу, а должны были куда-то вывозить. На этом настаивало и региональное министерство экологии, которое согласовало только 1-й этап проекта, то есть очистку дна.

Бывший глава администрации Дзержинска Геннадий Виноградов утверждал, что вывоз грунта привел бы к значительному удорожанию проекта. Сегодня, имея возможность оценить масштаб хищений, можно сказать, что бывший градоначальник лукавил. Нанесенный ущерб бюджету в более чем 22 млн руб. – вот те деньги, которых, скорее всего, хватило бы на вывоз добытого со дна озера песка.

Складирование грунта на берегу водоема менее чем в 20 метрах от береговой линии, по словам Вилкова, – прямое нарушение природоохранного законодательства. Площадка эта – часть памятника природы регионального значения «Пушкино-Желнино-Сейма». Склад песка на берегу к тому же уничтожил и гидрологию местности. Песок свалили прямо на дубы. Корневая система оказалась под замком. Больше десятка вековых деревьев, по словам Вилкова, уже безвозвратно потеряны. Погибло и черное ольховое болото вместе с его обитателями. Водоем через свои ручьи отводил дождевые и талые воды со склонов озера. Теперь вода там застаивается, уничтожая корневую систему деревьев.

Засыпав ольховое болото, «спасители озера» открыли и проезд для автомобилей на противоположный берег озера. Наплыв транспорта приводит к гибели девственных лугов и чащ. Таким образом, реализация одного только первого этапа расчистки озера нанесла Святому озеру гораздо больше вреда, чем пользы. Экологи недоумевают, почему до сих пор отсутствует уголовное дело о нанесенном уроне памятнику природу. «Ущерб бюджету у нас научились считать, а на ущерб природе власти почему-то закрыли глаза», – говорит Вилков.

А ведь администрация города во главе с Виноградовым активно продавливала выделение средств на 2-й и 3-й этапы расчистки озера, а это еще 70 млн бюджетных рублей. И что, треть из них снова бы ушла в неизвестном направлении, если бы проект курировал бывший градоначальник? «Поэтому я был категорически против того, чтобы администрация снова заложила средства на продолжение расчистки озера», – резюмировал Чесноков.

Гибель «святыни»

Сегодня водная жемчужина Дзержинска буквально погибает на глазах. Экологи не понимают, почему власти не пытаются минимизировать ущерб, нанесенный водоему в результате пресловутой расчистки. По словам Сергея Вилкова, по берегам озера развиваются серьезные эрозионные процессы. По сути, происходит обрушение берегов, образуются глубокие овраги, по которым с водой песок уходит в озеро. Водоем еще больше будет заиливаться. Получается, что вся расчистка пошла насмарку. При этом, как утверждает Сергей Вилков, погибают сосны, чья корневая система оголяется. В скором времени на месте озера дзержинцы обнаружат обыкновенный котлован.

«Обязательно должны быть предприняты защитные меры, вне зависимости от того, удастся по итогам судебного разбирательства взыскать деньги или нет, – считает Сергей Вилков. – Нужно отсечь движение автомобилей по территории памятника природы, сформировать пешеходные тропы. Следующий этап – противоэрозионные меры, включая высадку травы, укрепление корневых систем деревьев с подсыпкой грунта.»

А нужно ли продолжать чистить водоем дальше? Сергей Вилков считает, что это сейчас не главная задача. «Первоочередное решение – спасение сосен на берегу озера, предотвращение эрозии берегов. Предотвратив негативные факторы воздействия на водоем, мы сможем вернуться к вопросу очистки озера. Но чистить озеро необходимо исключительно с вывозом донных отложений», – заключил Вилков.

Подытоживая наш разговор, в очередной раз зададимся вопросом: почему основным фигурантом уголовного дела снова становится одна и та же чиновница, которая уже была обвиняемой в уголовном процессе по проекту ликвидации «Черной дыры»? Олег Чесноков на сей счет выразил вполне простое и логичное мнение: «Ее просто подставили, вот и все. Федосеева, безусловно, виновата, потому что подписывала документы, но не она главная виновница. Она исполняла указание своего руководителя, который просто ее сдал».