Представители одного из дзержинских информационных порталов проанализировали текст документа и пришли к выводу, что дзержинская стратегия – это компиляция с трудов других муниципалитетов нашей страны, в частности Пензы.

Особенность «дзержинского плагиата» разложили по полочкам на заседании клуба «Время Ч», которое в минувшую субботу прошло в кинотеатре «Спутник». Виды на заимствования открываются с первых страниц документа, где представлены ключевые аспекты стратегии в виде разноцветных пазлов из 5 элементов. Точно такая же красивая картинка, по словам главного редактора DzerOnline.ru Алексея Пономарева, представлена в Стратегии развития города Пензы от 2009 года.

«На пензенской версии слева внизу есть значок, означающий, что авторские права на данный документ, и картинку тоже, охраняются законом об авторском праве, – поясняет Пономарев. – А внизу, справа указан и правообладатель – «Бауман Инновейшн». Это серьезная консалтинговая компания, которая входит в группу компаний «Сбербанк России». Согласитесь, нужно быть очень смелым, чтобы воровать контент у таких структур.

Текст на картинке почти полностью скопирован или слабо изменен. Просто вместо слова «Пенза» – слово «Дзержинск». Такой вот нехитрый рерайт.» И таких текстовых и графических совпадений в Стратегии развития Дзержинска до 2030 года с ранее изданными документами, как выяснилось в ходе субботнего заседания «Время Ч», огромное количество. Так, общественники обнаружили заимствования текста и графики из стратегии развития Кувандыкского района Оренбургской области. Кроме этого, по словам Пономарева, есть совпадения со стратегическими документами Тулы, Югры, Ханты-Мансийска.

«Кто автор этого чистейшей воды плагиата?» – задались вопросом активисты «Времени Ч». И сами же частично ответили на этот вопрос, указав, что Стратегию развития Дзержинска до 2030 года повсеместно представляет глава департамента стратегического развития администрации Дзержинска Александр Козловский. И этот чиновник, по словам Алексея Пономарева, в качестве главного идеолога стратегии назвал депутата Гордумы Виктора Портнова. За разъяснениями мы обратились к главе администрации Геннадию Виноградову. Однако чиновник заявил, что вопрос не по адресу.

«Плагиат, не плагиат – кому как кажется, – ударился в рассуждения Виноградов. – Я думаю, на заседании вашего замечательного клуба были конкретные предложения, что нравится, что не нравится, над чем еще нужно поработать… Или как, поговорили – разошлись? Поговорили о том, как все плохо? А как хорошо, кто знает из общественности?»

Интересно все-таки получается, общественники у нас всегда постоянно должны администрации. И та все время включает принцип: критикуешь – предлагай, а нет предложений – тогда молчи! Вот такой вот у нас диалог власти и общества, где граждане, как известно, собственными налогами оплачивают работу чиновников. Но надо ли платить, когда работу выполнили недобросовестно или попросту «спензили»?