В минувший понедельник, 17 марта, на очередном заседании комитета по
экологии Городской думы депутаты заслушали информацию представителей
администрации города об итогах выполнения природоохранных мероприятий в
2013 году и обсудили проблемы создания общественной экологической
приемной.
Итогам работы администрации в области экологии народные избранники уделили немало времени. В первую очередь они выразили беспокойство очень слабыми темпами, которыми осваиваются федеральные средства, выделенные на реализацию программы ликвидации накопленного экологического ущерба. Например, за прошлый год был освоен лишь один процент от заложенных средств на рекультивацию полигона ТБО «Игумново». Представители администрации настаивали на том, что подобное положение дел сложилось только потому, что в проект вносились изменения, они долго согласовывались, а потому и возникла задержка с освоением средств.
Такая же ситуация сложилась и с исполнением проекта ликвидации свалки «Черная дыра». На эти цели было заложено более 500 миллионов рублей, но, по отчету, не было освоено ни рубля, что также не могло не вызвать вопросов у депутатов. Ответ администрации был схож с предыдущим. Как заявил помощник главы администрации Сергей Яблоков, так получилось потому, что в прошлом году так и не была закончена стадия проектно-изыскательских работ по «Черной дыре». Следовательно, нельзя было приступить и к реализации проекта.
С проектом консервации шламонакопителя «Белое море» – тоже проблемы. Очень неприятная цепочка прослеживается.
Заинтересовала депутатов и работа системы мониторинга загрязнений окружающей среды. В частности, они обратили внимание администрации на откровенно слабую работу по выявлению источников загрязнения. И здесь резонно был задан вопрос о передвижной лаборатории, которая некогда была куплена городом. Тут представители администрации признали ее бездействие, так как сегодня необходимо провести ее аккредитацию, без которой лаборатория не может работать. Реакция депутатов на это заявление была жесткой. «Мы выделяем деньги на выявление загрязнений, у нас есть своя передвижная лаборатория, которая должна ежедневно отслеживать ситуацию в городе, а она более полугода стоит. И проблема, оказывается, в том, что кто-то не написал какое-то письмо», – заявил депутат Чесноков.
Были и другие претензии у народных избранников по работе администрации в области защиты окружающей среды, потому они настояли, чтобы отчет был заслушан всем депутатским корпусом. А далее члены комитета собираются настаивать на признании работы администрации в области экологии в прошлом году неудовлетворительной.
Следом депутаты заслушали информацию директора некоммерческой организации «Вьюница» Михаила Бубнова о работе недавно созданной общественной экологической приемной. Но прежде чем он начал доклад, председатель комитета Александр Меркин отметил: «Сегодня нам интересно, как вы видите организацию совместной работы – общественников-экологов, комитета по экологии, администрации города и широкой общественности?».
На это Михаил Сергеевич ответил, что приемная как раз и собирается наладить взаимодействие региональных и федеральных структур с общественниками-экологами города и его жителями, а также органами власти, в том числе и депутатским корпусом. «По сути, это независимая площадка, призванная наладить коммуникации между властью, бизнесом и рядовыми гражданами, а также оказывать помощь в предоставлении гражданам достоверной информации о загрязнении окружающей среды. Приемная намерена объединить экспертов в области экологии», – добавил он.
Но у депутатов было и свое видение того, как должна работать недавно созданная структура. Иван Килин заявил: «Я не сомневаюсь в необходимости экологической приемной, но мне бы хотелось, чтобы она была действительно общественной, а не проектом администрации». Его поддержал и Александр Меркин, отметив, что общественная экологическая приемная не должна заменять собой профильные подразделения администрации.
Напротив, должна стать ее связующим звеном с общественностью города, которая неравнодушна к экологии.
Депутат Олег Чесноков с сожалением отметил, что инициатива по открытию приемной должна была исходить «снизу». «Мы уже несколько лет обсуждаем возрождение общественного экологического совета и даже делегировали в него Александра Меркина, но, к сожалению, совет за это время так ни разу и не собрался», – высказал свое мнение депутат.
Другой народный избранник Виктор Романов в свою очередь поинтересовался, каким образом приемная намерена побуждать дзержинцев к конкретным действиям по защите окружающей среды. Романов привел в пример один из дворов в своем округе, жители которого предложили высадить кустарник на той части двора, которая сейчас используется в качестве парковки. «Здесь можно на вас опираться или вы все-таки по-другому видите свою работу, как подтолкнуть жителей к действиям?» – спрашивал Романов.
Михаил Бубнов заверил депутата, что проведение таких акций приветствуется и будет организационно и информационно поддерживаться приемной. Кроме того, он добавил, что повышение экологического просвещения населения, в том числе через проведение различных семинаров и «круглых столов», – одна из приоритетных задач этой общественной структуры.
Подводя итог обсуждению, Александр Меркин поручил руководству общественной экологической приемной к следующему заседанию комитета подготовить обоснование сметы расходов деятельности приемной, а также доработать положение о ее работе.
Александр Михайлов
