В судах

О том, какие земельные участки на проспекте Циолковского в скором времени обещают перейти из муниципальной собственности в частную, нам рассказал председатель общественного движения «Голос Дзержинска» Сергей Вилков. Один из них (1590 кв. м) расположен на месте сквера-курдонера между домами № 4 и 8. Другой (910 кв. м) – на месте зеленой зоны между центральным универмагом и домом № 32. Наконец, третий участок (2808 кв. м) расположен на месте аллеи перед домом № 84.

Если бы некогда все три участка вошли в состав озелененных территорий общего пользования (ОТОП), каковыми они по факту и являются, то никто бы на них не покусился.

Но между тем в действующем на момент 2012 года Генплане многие участки на пр. Циолковского, в том числе и три указанных выше, значи- лись как зона деловой и коммерческой активности (ЦО-1). Такое зонирование давало возможность предпринимателям просить их в аренду или собственность, чем и воспользовались деловые люди. Администрация города вначале выдала заявителям отказ, который предприниматели оспорили в суде. Решение суда обязывало город предоставить истцам земельные участки. Чиновники исполнили решение суда, а затем выпустили постановление об отказе в их выдаче. Коммерсанты продолжили борьбу за дорогостоящие земли и в итоге смогли обжаловать в суде постановления об отказе.

Тем временем, пока шли суды, в сфере земельных отношений произошли изменения законодательства. С начала 2015 года решения о выделении земельных участков на территории Дзержинска принимает правительство Нижегородской области. С учетом таких нововведений наша администрация заявила, что не может выполнить требования суда о предоставлении участков, потому что уже не обладает такими полномочиями. Вот только и самоустранение от проблемы органа исполнительной власти не остановило экспансию бизнеса на освоение земли главного городского проспекта. Предприниматели, среагировав на изменившиеся условия, подали в суд заявления о замене ответчика.

И вот теперь требование о предоставлении земельных участков обращено на министерство государственного имущества и земельных от- ношений Нижегородской области.

Нечаянно или нарочно?

31 августа, по информации Сергея Вилкова, по двум участкам в начале и в конце проспекта Циолковского уже состоялось заседание первого Арбитражного апелляционного суда (г. Владимир), который удовлетворил требования заявителей о смене ответчиков в деле. Следующее судебное заседание по этим двум участкам назначено на 19 ноября. У предпринимателей, как считает Сергей Вилков, есть все шансы, чтобы выиграть процесс.

Что тогда получат жители города, если бизнесмены начнут осваивать «отвоеванные» земельные участки? И как вообще стало возможным, чтобы они смогли претендовать на землю под окнами жилых домов по красной линии проспекта Циолковского?

Отвечая на последний вопрос, Сергей Вилков пеняет на градостроительные ошибки, заложенные в Генеральном плане города образца 2007 года. В том документе многие озелененные территории города были указаны как зоны деловой и коммерческой активности (ЦО-1), на которые граждане и юридические лица могли подать заявку для последующего строительства. Такая участь, например, постигла Первомайский лес, который безжалостно «скосили», чтобы построить там очередной торговый центр. Логистический комплекс «Магнит» близ п. Дачного и вырубленный под него лес также можно отнести к числу упущений прежнего Генплана. Наконец, грандиозный скандал, разразившийся вокруг захвата липовой аллеи у дома № 82 по проспекту Циолковского под строительство якобы кулинарного техникума – следствие всех тех градостроительных просчетов.

Общественники несколько лет бились за сохранение озелененных территорий: обращались с многочисленными воззваниями в адрес властей, проводили митинги и пикеты. Однако, как признает Сергей Вилков, «глас народа» фактически услышали только в 2015 году, когда многие оставшиеся озелененные территории были включены в качестве ОТОП в техническую документацию очередных изменений в Генплан города. А если бы власти еще раньше обратили внимание на требования гражданского общества, то сегодня и не возникло бы угрозы уничтожения озелененных зон вдоль основной городской магистрали. Ну и, разумеется, удалось бы избежать многочисленных негативных последствий, которыми грозит обернуться освоение выделенных земельных участков.

Разводим руки

Так может ли город отвоевать у бизнеса пока еще живые зоны на проспекте Циолковского? Пообщавшись на эту тему с главой города Сергеем Поповым, мы почувствовали, что война уже проиграна. По крайней мере, Сергей Вячеславович постарался убедить нас, что все инструменты в рамках правового поля уже исчерпаны.

Что же касается проекта планировки проспекта Циолковского, который призван защитить его от застройки, но не защищает, то дело оказалось в разнице сроков появления заявок на участки и вступления документа в законную силу. Распоряжение правительства Нижегородской области № 1532-р «Об утверждении проекта планировки территории проспекта Циолковского и бульвара Химиков городского округа город Дзержинск» датировано 19 августа 2015 года, а заявки от предпринимателей появились в 2012 году. Вместе с тем Сергей Попов не считает «проект планировки» запоздалым решением, потому что на пр. Циолковского и б. Химиков, по его данным, еще много участков, которые представляют интерес для бизнеса. «Таких, если дать волю, наберется штук десять моментально», – заметил глава города.

Возможно ли отстоять три участка, о которых мы сегодня ведем речь? Сергей Попов считает, что шансы равны нулю. Переговоры с предпринимателями со стороны городского руководства также, по мнению Сергея Попова, не приведут к положительным результатам. Не для того люди бизнеса бьются с властью в судах, чтобы поддаться на уговоры этой самой власти отказаться от собственных притязаний. Да и какую альтернативу сможет предложить администрация города предпринимателям, задался вопросом Сергей Попов, вспомнив историю с бывшим кинотеатром «Родина». Сегодня администрация города ведет переговоры с владельцем объекта культурного наследия на предмет выкупа, но безуспешно.

«Предприниматель, который когда-то приобрел его (здание бывшего кинотеатра. – Прим. авт.) за копейки, выкатывает такие деньги за «Родину», что до сих пор никто с ним ничего сделать не может, – констатирует Сергей Попов. – Хотя эмоционально и вы, и я хотим, чтобы это здание вернулось городу и было отремонтировано. Но сейчас даже при скромных подсчетах, чтобы его вернуть, нужно 40 миллионов рублей из городского бюджета. Вопрос, готов ли наш бюджет эти деньги потратить?»

Что касается планов относительно будущего строительства на пр. Циолковского, то Сергей Попов считает, что и сами претенденты на земельные участки не до конца определились с ними. «Они сами не знают, что собираются построить там, – считает глава города. – Их просто сами земельные участки интересуют. Они приобрели их на центральной улице Дзержинска, и теперь у них есть актив, который они могут продать. Грубо говоря, приобрели за 100 рублей, а продадут за 1000, поимеют 900% прибыли. А мы им фактически от этой прибыли предлагаем отказаться.»

«Я считаю, что это (несвоевременное включение в ОТОП участков на проспекте Циолковского. – Прим. авт.) в чистом виде ошибка предыдущей администрации Дзержинска. Вольная или невольная – не знаю, не собираюсь давать оценок. Однако уходить за рамки правового поля не стоит. Дела идут в суде. Если кассация примет решение в пользу предпринимателей, ни губернатор, ни министерство госимущества, никто не сможет воспрепятствовать законному решению. Только добрая воля предпринимателей может повернуть ситуацию в обратную сторону. Вопрос, проявят ли они ее? Вы же понимаете, что люди, которые проводят столько времени в судах, не просто так этим занимаются, наверное, у них есть какие-то интересы», – резюмировал Сергей Попов, оценивая высокие шансы предпринимателей на завершение судебного процесса с выигрышем в их пользу.

Выход есть!

Общественники в свою очередь считают, что сдаваться еще рано. Сергей Вилков убежден в необходимости переговоров с предпринимателями. Инициативу, по мнению председателя «Голоса Дзержинска», должны проявить именно местные власти, которые, как никто, должны быть заинтересованы в сохранении зеленых зон на самой оживленной улице Дзержинска.  По мнению Вилкова, опрометчиво решать за самих предпринимателей, будут ли они разговаривать с властью или нет. Важно предложить им такой диалог. Может, после громкого скандала с предпринимателем Сычевым и его сараем на месте фонтана другие бизнесмены все же заинтересованы в сохранении своего реноме, но ждут альтернативных предложений от властей?

Стоило бы внимательно изучить и документы, по которым формировались и предоставлялись участки на пр. Циолковского. «Возможно, мы увидим в них какие-то зацепки и противоречия законам, и тогда можно будет отыграть ситуацию», – полагает Вилков. Кроме того, у администрации, по мнению Вилкова, есть и другие инструменты воспрепятствования застройки в случае положительного для бизнеса решения судов. Местные власти в последующем могут затормозить реализацию проектов, например, не выдав разрешения на строительство. И основания при этом могут быть вполне законными – несоответствие проектных решений градостроительной политике города и интересам населения. И пусть застройщики хоть до бесконечности вносят изменения в проектные решения! Может, местной администрации проявить политическую волю и хотя бы намекнуть на такое развитие событий, обеспечив тем самым лояльность предпринимателей в будущем переговорном процессе?

Также Вилков считает, что дзержинцам нужно чаще обращаться к своим депутатам, которые в свою очередь и определяют политику исполнительной власти. Общественник предлагает дзержинцам объединяться в активы, чтобы вникать в вопросы межевания локальных территорий для понимания и прогнозирования ситуации на предмет потенциальных рисков. Со своей стороны, обещал нам Вилков, «Голос Дзержинска» в ближайшее время детально изучит нормативную базу относительно возможностей уплотнительной застройки, которая значительно ухудшит условия проживания в тех или иных районах города. Затем движение планирует информировать дзержинцев о грядущих строительных перспективах, чтобы появилась возможность сообща противостоять уничтожению озелененных участков и появлению на их месте нежелательной коммерческой и жилой недвижимости.