8 декабря 2024 года дзержинской Городской думе исполнится 30 лет. Свою работу первый состав народных избранников в нашем городе начал в 1994 году. Одним из депутатов первого созыва была тогдашний директор Дзержинского театра кукол Нина Колесникова. Нина Павловна также работала в Думе 4 и 5-го созывов. По просьбе журналистов «Дзержинского времени» депутат «со стажем» поделилась впечатлениями о работе нашей Думы и ответила на все вопросы по этой теме.
– Нина Павловна, как проходили выборы в самый первый созыв Городской думы Дзержинска, и почему Вы решили баллотироваться в местный парламент по одному из округов?
– Мне поступило предложение выставить свою кандидатуру от главы местного самоуправления Виктора Федоровича Сопина. Я баллотировалась по округу, где находится школа №33. В этой школе раньше я работала директором, поэтому меня хорошо знали и бывшие ученики, и их родители. Нужно сказать, что выборы были настоящими: на округах конкурировали сильные соперники, у дзержинцев была возможность всесторонне оценить их заслуги и сделать свой выбор честно – по всем правилам выборной процедуры. Само голосование шло очень активно!
Здание Думы Дзержинска в 2015 году
– Вы победили на выборах 1994 года. А кто еще вошел в состав первого созыва?
– Тогда закон допускал избирать в состав депутатов на уровне МСУ государственных и муниципальных служащих, поэтому в первый состав вошло немало чиновников или людей, по роду своей деятельности приближенных к администрации. При этом работали все на неосвобожденной основе, сохраняя основную трудовую деятельность. Первыми депутатами Городской думы Дзержинска стали директора школ Татьяна Лазарева, Евгений Муратов, врачи Николай Алексанин, Анатолий Молодцов, Владимир Карпов, Александр Самарин, спортсменка Ольга Киселева. Были также представители промышленных предприятий, научной сферы.
Заседания проходили в среднем зале администрации. Возглавлял Думу глава местного самоуправления. Сначала это был Виктор Сопин. А через год дзержинцы выбрали Александра Романова, и городской парламент возглавил уже он. Первый созыв работал два года – с 1994 по 1996 годы, затем были новые выборы.
Заседание Думы первого созыва (1994-1996 г.г.)
– Какие, в основном, вопросы обсуждали и решали самые первые народные избранники в нашем городе?
– Одной из задач депутатов было распределение местного бюджета: нужно было определить долю расходов на соцучреждения, предприятия, дороги, ЖКХ и другие объекты муниципальной инфраструктуры. Но денег в городской казне было крайне мало, и не то что не хватало на все нужды, а их буквально приходилось выкраивать, чтобы «залатать» уже самые заметные прорехи. И вот споры часто касались того, кому, сколько и откуда взять денег. Помню, что начальник управления финансов администрации Вячеслав Софонов докладывал на заседаниях о срочных бюджетных нуждах, а нам оставалось только делать свой сложный выбор, куда в первую очередь выделить крохи из «голого», хронически дефицитного бюджета.
– В четвертом и пятом созывах работа в Думе строилась иначе?
– Работа выстраивалась по таким же принципам: поднимались важные вопросы, и депутаты их обсуждали. Но люди были очень активны, эмоциональны. В Думе было несколько течений, и жаркие споры разгорались довольно часто. Если помните, заседания тогда могли длиться и три, и четыре часа. А на заседаниях комитета полдня могли уделить только одному вопросу. Порой доходило до такой формы протеста, что часть парламентариев могли встать и покинуть зал заседаний, чтобы сорвать кворум и не допустить голосования, если оптимальное, на их взгляд, решение так и не удавалось находить.
– Вы работали в комитетах, связанных, в основном, с социальной сферой. Можете привести конкретный пример, когда вокруг какого-то вопроса шли споры и результат удалось отстоять на благо города.
– Помню, что долго спорили по поводу судьбы здания бывшего УПК в переулке Жуковский. Тогда поступило предложение передать его университету имени Лобачевского для открытия дзержинского филиала. Среди депутатов оказалось много противников такого шага. Они считали, что наши студенты должны традиционно ездить в Нижний Новгород, где много вузов, и учиться там. Но другие прекрасно понимали, что система высшего образования должна развиваться и в Дзержинске, и она должна быть разносторонней.
Наши выпускники школ при передаче здания из муниципалитета университету получали возможность учиться в своем городе. Причем не только химическим специальностям, которые давал наш базовый политех, но и всем остальным, ведь университет имеет большой выбор направлений учебы. И после жарких дебатов решение все-таки было принято в пользу вуза. Сейчас, все мы знаем, что в дзержинском филиале Лобачевского учится немало студентов. Сюда приезжают в том числе преподаватели из головного вуза, и диплом об окончании – государственного образца – ничем не отличается от тех документов, которые получают выпускники университета в Нижнем Новгороде.
– Нина Павловны, Вы, как депутат, выходили и с индивидуальными предложениями к депутатскому корпусу. Напомните, пожалуйста, удалось ли претворить в жизнь такие инициативы? Как вообще они были восприняты?
– Работая в Думе пятого созыва, уже на освобожденной основе, я стала часто сталкиваться с ситуацией, когда, накопив долги по «коммуналке», люди попадали в долговую яму и не могли из нее выбраться. Требования к ним росли как снежный ком, при этом они теряли всякую поддержку государства. И если эти люди были малоимущими, оказывались в трудной жизненной ситуации, то они фактически уже не могли выпутаться из нее. Я стала искать возможности, опыт и практики, где в нашей стране таким гражданам смогли помочь. И, оказалось, что в некоторых городах, в частности в северных регионах, существует возможность реструктуризации задолженности. Это когда человек, запутавшись в долгах по ЖКУ, получает законное право выплатить их постепенно, с учетом своих доходов, семейных обстоятельств и других индивидуальных особенностей. Ведь в должники далеко не всегда попадают злостные неплательщики, бывает, что кто-то теряет работу, кто-то надолго попадает в больницу и временно не имеет основного дохода. Для таких реструктуризация – единственный выход, по сути, спасение.
Я согласовала такую инициативу на уровне Дзержинска с председателем Думы Валерием Чумазиным, он не возражал против ее продвижения. А вот в юридическом отделе администрации поначалу предложение встретили скептически. Ведь реструктуризация задолженности подразумевала согласие ресурсоснабжающих компаний. Вдруг их это ущемит? При этом нужно понимать, что сами коммунальщики ничего не теряли, они только договаривались с должниками о взаимовыгодной рассрочке. В противном случае, наоборот, они рисковали вообще не получить этих денег. Но юристы посчитали, что такое положение может каким-то образом навредить собственникам предприятий сферы ЖКХ, мол, они сами решают, как взыскивать долги с населения.
– После этого Вы не оставили идею о реструктуризации долгов в Дзержинске?
– Я решила заручиться мнением других представителей власти – руководства прокуратуры. Тогда главным прокурором Дзержинска был Владимир Васеньким, и они вместе с помощником Арсением Тимониным выслушали мои доводы и в общем-то в итоге дали добро.
После этого была создана городская комиссия по реструктуризации задолженности. На ее первое заседание пришли все представители жилищно-коммунальной отрасли Дзержинска. Они принесли все списки должников, то есть готовы были активно обсуждать работу в этом направлении, были в ней заинтересованы. И среди желающих рассрочить задолженность законным способом нашлось немало земляков. После этого работа была выстроена на постоянной основе. Сейчас, насколько мне известно, городской комиссии нет, а вот на предприятиях – ДВК и Т Плюс – организованы свои комиссии, и они регулярно рассматривают обращения граждан о реструктуризации долга и принимают оптимальные для всех сторон решения. Это, если можно так выразиться, спасает ситуацию во многих случаях.
– Выборы в Думу четвертого созыва отличались по своей процедуре от голосования в первый состав парламента?
– Сама процедура была точно такая же. Но в 2005 году помимо выборов по избирательным округам кандидаты в депутаты шли еще и по партийным спискам. Дзержинцы голосовали и за кандидата на своем округе, и за политические партии. В зависимости от популярности последних в Думу проходило определенное количество человек. Я была в партии «Родина» и шла по списку от нее под номером три. У нас прошли в Думу два человека – председатель местного отделения Анатолий Шеин и его заместитель по партийной линии Александр Гуторов. Александру Семеновичу вскоре предложили должность в администрации, он принял предложение, и я автоматически тоже прошла в Городскую думу.
– С какими вопросами пришлось сталкиваться в тот период?
– Поскольку, как я уже сказала, в Думе, в основном, занималась социальными вопросами, то моя сфера деятельности была связана с образованием, здравоохранением, культурой. Много вопросов приходилось решать с горячим питанием в школах, детских садах, интернатах. Но помимо этого я продвигала тогда еще один важный для города вопрос. Когда-то в Дзержинске работала молочная кухня и молочные раздатки. Наш лактобактерин для младенцев признавался лучшим в области. Такие точки были хорошим подспорьем молодым семьям, особенно с небольшим достатком. Мамочки из таких семей бесплатно получали молоко, кефир, йогурты, творожки для питания детей. Кухни были очень востребованы.
Но, к сожалению, со временем без поддержки их начали закрывать. Мы тогда от Думы ездили на производство продукции для молочных кухонь в Нижний Новгород. Там это направление поддерживал губернатор, и до сих пор оно постоянно развивается, расширяя ассортимент, который пользуется спросом не только у нижегородцев. Многие жители нашего города специально ездят на раздатки в Канавино или Автозавод, чтобы купить ценные полезные продукты для малышей. Я предлагала возродить такие точки в Дзержинске, шли переговоры о доставке продукции в наш город из областного центра. Но на это тоже нужны были бюджетные дотации, а единомышленников, чтобы горели душой за это дело, у нас, к сожалению, так и не нашлось…
Что касается сферы образования, то очень активно одно время поднимался вопрос о возрождении и укреплении уникальной материально-технической базы в дзержинских профтехучилищах. Представители предприятий тогда постоянно жаловались на недостаток молодых специалистов – выпускников училищ.
По этому поводу, помню, собралось большое совещание – с представителями министерства образования и практически всех крупных городских предприятий. Заводчане буквально умоляли: давайте искать возможность готовить кадры, заинтересовывать учебные учреждения, преподавательский состав и самих учащихся.
Были запланированы определенные шаги, даже предпринимались реальные меры. Но роста нужного количества кадров несмотря на все стремления и усилия добиться тогда так и не смогли. А сейчас этот дефицит стал заметен еще больше. На всех производственных площадках судя по вакансиям нуждаются в технических работниках и рабочих специалистах, которых, увы, если и готовят, то далеко не на той прекрасной профессиональной базе, которой когда-то славился наш Дзержинск.
– Как Вы считаете депутаты Гордумы, по большому счету, во время Вашей работы в этом органе выполняли свое предназначение?
– По большому счету – безусловно. Каждый пытался отстоять свою точку зрения, и немало решений было принято на благо города и его жителей. Работа в Городской думе давала возможность не только высказаться и проголосовать так, как считаешь нужным, но и предложить свои идеи, которые находили поддержку и продвигались дальше. Плюс, конечно, выполнялась большая работа на округе. Пусть это для каждого депутата отдельно взятые территории, где находится всего несколько объектов соцсферы, и частные обращения и просьбы горожан, но все это благоустраивалось, поддерживалось и решалось. И сейчас такая работа, благодаря депутатам Городской думы, продолжается. Поэтому 30 лет с момента создания местного парламента – срок солидный, а многие дела, претворённые в жизнь благодаря принятым депутатами решениям, может быть, и заметны не всем дзержинцам, но так или иначе работают на пользу города и всех, кто в нем живет.
