На прошлой неделе в Городской думе начались заседания парламентских комитетов. И первым из них собрался комитет по экологии и рациональному использованию природных ресурсов, на котором народные избранники обсудили сразу несколько важных для Дзержинска вопросов. Например, о рекультивации шламонакопителя «Белое море», о ходе обсуждения проекта поднятия уровня Чебоксарского водохранилища. Немало споров вызвал среди депутатов доклад о планах развития городского парка.
Что касается «Белого моря», то на заседании комитета депутаты еще раз заслушали доклад разработчиков проекта его рекультивации. Они рассказали о всех этапах этой большой работы, которую, как известно, должен поддержать федеральный бюджет. Народные избранники задавали разработчикам все те же вопросы: ликвидировать или все-таки консервировать собираются шламонакопитель (в проекте, напомним, обозначена «ликвидация методом консервации»), будет ли «Белое море» оказывать влияние на грунтовые воды после завершения всех работ и так далее. Впрочем, ответы на эти вопросы были прежние. Мы не раз уже писали о них, а потому повторяться не будем.
Особняком же стоял вопрос о дальнейшем содержании объекта и наблюдении за ним. Напомним, что не так давно сами депутаты, поддавшись на уговоры, что иначе на реализацию проекта денег от Федерации не получить, приняли решение взять «Белое море» на баланс города, а это значит, что после завершения его эксплуатации «Сибуром» он станет проблемой именно Дзержинска, а бремя его содержания целиком ляжет на местный бюджет. И здесь, на заседании комитета, депутаты припомнили, как при обсуждении этого вопроса заместитель губернатора Лебедев давал обещание включить строчку о финансировании объекта в областной бюджет. Об этом широком жесте области решено было напомнить и предложить Думе направить обращение в адрес своих региональных коллег из Законодательного собрания, чтобы те учли проблему «Белого моря» при верстке бюджетов следующих лет.
Что касается другой проблемы – возможного поднятия уровня Чебоксарского водохранилища, то здесь о ней тоже говорилось много. Но повторяться мы также не будем, так как проблема давно известна, мы о ней писали и будем продолжать следить за ситуацией. Обратим ваше внимание на предложение видного в городе общественного эколога, а ныне и главного эксперта МБУ «Инженерно-экологическая служба Дзержинска» Владимира Орехова, которое было высказано на комитете. А вышел он на депутатов с инициативой выделения из бюджета денег на проведение комплексной экспертизы влияния «чебоксарской проблемы» на территории Дзержинска. Дело в том, что многие эксперты сегодня сомневаются в правдоподобности тех «исследований» возможных последствий, которые проводились по заказу инициатора проекта «РусГидро». Именно поэтому, считает Орехов, городу лучше перестраховаться и заказать собственную, чтобы точно знать, чем нам грозят планы энергетиков.
Но здесь, кстати, есть и другая проблема. Сам Владимир Федорович выразил беспокойство тем, что конкурс на проведение этого исследования может выиграть компания, дружественная тому же «РусГидро», а потому, по сути, оно окажется бесполезным. Депутаты согласились с этим мнением, а потому им теперь вместе с администрацией предстоит найти выход из этой очень сложной ситуации.
Кроме того на этом комитете была поднята и другая весьма актуальная для нашего города проблема – мониторинга карстовой опасности, а точнее, его полного отсутствия, так как несколько лет назад Дзержинск просто отказался финансировать эти работы. А как показывают недавние события в Бутурлино, где на прошлой неделе в карстовую воронку провалились несколько домов, опасность эта не мифологическая, а вполне реальная. И в свете того, что город собирается активно строиться, отсутствие мониторинга может кончиться весьма печально. Тем более и деньги на его возобновление нужны небольшие в городском масштабе – около двух миллионов в год. Впрочем, депутаты приняли эту информацию без особых возражений и уже к своему следующему заседанию поручили администрации города и специалистам-карстовикам подготовить план реализации мер по защите города от карстовой опасности.
А далее на заседании обсуждали вопрос развития городского парка. Если честно, то мы ожидали, что его руководство предоставит думцам именно проект, с точными выкладками, схемами и расчетами. Но как раз этого и не случилось. Как выразился депутат Чесноков, представленные материалы были похожи, скорее, на рекламные буклеты, чем на конкретный проект. А докладчиками по теме были Олег Ипполитов, председатель правления региональной общественной организации содействия развитию парков, которая и арендует наш центральный парк, а также его директор Максим Давыдов.
Они рассказывали о том, что сделано, какие праздники провели для детей, а также о реализации проектов, которые сегодня ведутся в парке. Подробнее, кстати, об этом вы можете прочитать в интервью с самим Максимом Давыдовом. Интереснее в этой ситуации нам показалось то, какие вопросы задавали депутаты. А они, например, интересовались законностью размещения на парковой территории рекламных щитов, возможной застройкой Парковой аллеи магазинами и возведением на участке за торговым центром «Дюны»…бань возле планируемого здесь же искусственного прудика. Немало удивления на депутатских лицах вызвала и информация о стоимости аренды городского парка, а она оказалась и правда несколько скромной – 20 тысяч 407 рублей с копейками в месяц за 300 тысяч квадратных метров земли в центре города и семь строений на них. В общем, интересных вопросов здесь было задано много, но не на все, как нам показалось, нашлись ответы. А потому депутаты поступили вполне логично, запросив у арендаторов более подробную документацию по их проектам, а также разрешительные и прочие документы, которые позволят объективнее оценить то, что уже сделано в городском парке. Так что будем ждать следующего заседания.
Сергей Кулаков
