17 октября в дзержинском мировом суде прошло заседание по делу об оскорблении Анной Р* Анны Х*. Дело было 2 сентября в доме №28А по ул. Терешковой, где проживает первая, а последняя явилась туда в непонятном качестве. В итоге все закончилось перепалкой, где две вполне милые дамы оскорбили или «оскорбили» друг друга. А в итоге Анна Х* подала заявление в прокуратуру об этом самом оскорблении. Там провели проверку, установили, что жалоба обоснована, и подали на Р* в суд для привлечения ее к ответственности по ст. 5.61 КоАП. И вот в результате судебного разбирательства, где побывали журналисты «ДВ», выяснилось, что дело совсем-совсем не в склоке двух женщин, – у него есть вполне наглядная и, пожалуй, несложно объяснимая экономическая подоплека.

Зачем вам смета? Просто так платите

Начать здесь нужно издалека. Летом дом №28А по ул. Терешковой сменил управляющую компанию. От «Управдом-Центра» собственники, проголосовав за это на общем собрании, ушли в «ДВК-Сервис». Почти сразу после этого «старая» УК прислала всем жильцам долги, объяснив это тем, что она проводила в доме дорогостоящие работы и вложила собственные средства – более 3 млн рублей. Если жильцы сменили УК, то должны расплатиться с долгами и вернуть деньги – по 30, 50, 70 тыс. рублей с квартиры.

Жители обратились в прокуратуру, сообщив, что «Управдом» никак и никогда не смог доказать, что потратил на работы в МКД именно эти деньги, а не меньше или больше. Из надзорного органа дали ответ, что если работы в доме были проведены, то УК правомерно хочет вернуть средства. Ну, а то что жителям не предоставили смету, если она вообще была, так за это уже ГЖИ привлекала к ответственности директора «Управдом-Центра» Александра Борисова. То есть УК может написать в принципе любые суммы к оплате жителям, как-то доказывать эти затраты и вообще – откуда у «Управдома» деньги в кредит только на один МКД в размере 3 млн – не обязательно.

И вот в это самое время в дом приходит помощник прокурора Илья Морозов с некой «помощницей», которая, по словам жителей, не представилась и не предъявила никаких документов.

Прокурор и женщина из сауны

Председатель совета МКД на Терешковой, 28А Анна Владимировна Р* возмутилась, что пришедшие никак не объяснили надобность своего визита в дом, а пошли по квартирам спрашивать, ставили ли люди свои подписи за выбор УК «ДВК-Сервис».

И если представитель прокуратуры удостоверение предъявил, то его помощница, которая сообщила в итоге, что работает в сауне – нет.

«Старшая по дому» вызвала полицию, написала заявление о том, что по дому ходит неизвестная женщина и отказывается называть себя. Потом было еще одно обращение. Оба раза в УВД ответили отказом. Спустя три дня, 5 сентября, ею же были поданы заявления на противоправные действия помощника прокурора Морозова в областную прокуратуру и в ФСБ. А 11 сентября оскорбленная визитерша из «сауны» Анна Х* подает заявление на Анну Р* – заметьте, в прокуратуру и почему-то именно Илье Морозову. Хотя и написано оно было на имя прокурора города.

Тот же самый помощник прокурора провел проверку по делу: взял объяснительные с участников, хотя позже Р* дала ему отвод как заинтересованному лицу, и передал дело в суд, где еще и выступил свидетелем.

В рапорте И.А. Морозова в деле нет даты

Не оскорбление, а литературное слово

А вот теперь приступим собственно к суду.

Первой на заседании слово предоставили «оскорбительнице». Анна Владимировна еще раз рассказала о событиях 2 сентября. И указала на то, что личной неприязни к Анне Николаевне Х* у нее нет и не было. Если бы помощник прокурора и сама Х* толком объяснили, зачем и почему они явились в дом, общение могло быть более спокойным. А когда в твой дом приходят чужие люди и откровенно издеваются, это может вывести из себя любого.

Как филолог с большим стажем Анна Р* пояснила, что слово «проститутка» является литературным и привела примеры из художественных произведений. Словосочетание «воронинская проститутка» имеет переносный смысл и опять же всего лишь соотносит деятельность Х* с ее работой на благо УК «Управдом-Центр».

Подробную объяснительную на эту тему Анна Р* попросила приложить в материалы дела, и ее просьба была удовлетворена.

При этом Анна Владимировна подчеркнула, что Анна Николаевна в ответ тоже оскорбляла ее, называя сумасшедшей.

Пришла ставить «галочки»

Потом слово предоставили потерпевшей Анне Х*, которую, с ее слов, Р* обозвала не только «воронинской проституткой», но и просто проституткой, а также сказала, что ее место в публичном доме. Потерпевшая, разумеется, литературными все эти выражения не посчитала, а приняла на свой счет. Это доказывает тот факт, что в объяснительной Х* раскрывает подробности личной жизни и подчеркивает, что она является порядочной женщиной.

Поскольку нигде в материалах дела не было информации о работе Анны Николаевны, Анна Р* спросила ее об этом. Х* ответила что раньше она работала в «Управдоме», а сейчас устроена в ИП. Но из «Управдома» почему-то ее все равно попросили пройтись с прокурором по квартирам дома №28А по ул. Терешковой. И она согласилась выполнить эту работу.

У помощника прокурора Ильи Морозова при обходе дома был полный пакет документов с общего собрания собственников за выбор новой УК, который передали в ГЖИ. Анна Х* пояснила, что все бумаги с персональными данными держал в руках представитель прокуратуры, а она вела табличку: кто открыл дверь, кого дома не было, кто сообщил, что подпись в листе голосования именно его.

Документы Анне Р* обходчица предоставить не смогла, так как они оказались заперты в машине, а уже после оскорблений в ответ сказала, что она работает в сауне и действительно назвала «старшую» сумасшедшей, потому что в тот момент она выглядела именно так – в присутствии посторонних людей и детей в общественном месте называла Х* «плохими» словами, среди которых были и гораздо хуже, чем «проститутка».

Почему Анна Х* подала заявление не сразу после инцидента, а только спустя 10 дней, спросила ее Анна Р*. Потерпевшая пояснила, что сначала у нее было много работы, а потом она уехала в деревню.

На вопрос судьи, считает ли Анна Николаевна себя оскобленной и поддерживает ли требования из собственного заявления, женщина ответила утвердительно. Она ничего плохого не делала: помогла за вознаграждение бывшим коллегам, а получила порцию ругани в свой адрес.

Кто такая Анна Николаевна Х*

Жители нескольких МКД в нашем городе с Х* хорошо знакомы – еще с тех самых пор, когда она трудилась в «Управдоме». Правда, тогда у нее была другая фамилия – Б*.

Вот так вспоминал общение с сотрудницей УК старший по дому №12 по ул. Молодежная, бывший сотрудник милиции Александр Малышев: «В 2021 году у нас в доме проходило общее собрание. Некая Анна Николаевна Б*, сотрудник «Управдома», как она сама представилась, собирала подписи якобы за выполнение каких-то работ, а мне на подпись принесла протокол. Я попросил взглянуть на повестку, и она сразу спрятала документы за спину, сказав, что ничего подписывать в таком случае не надо. Позже мы, собственники, узнали, что голосование шло за повышение тарифа управляющей компании и не все подписи в документах были подлинными».

А в 2022 году Х* уже под своей сегодняшней фамилией явилась в дом №39Б по пр. Циолковского, который тоже ранее перешел из «Управдома» в «ДВК-Сервис». Здесь она назвалась представительницей некой компании, которой на самом деле не существовало, и проводила опрос среди жильцов: нравится ли им новая УК, устраивает ли качество работ и старший по дому и так далее. Анна Николаевна собственной персоной и сейчас хранится на видео, запечатленном камерами на доме, у председателя совета МКД Олега Косых.

В доме, где живет Х*, на ул. Гайдара, собственники тоже рассказывали, что в 2021 году на собрании за повышение тарифа УК «Управдом-Центр» некая Анна Николаевна Б* фигурировала как засвидетельствовавшая наличие объявления об этом собрании на одном из подъездов. Но почти все в этом подъезде отметили, что такого объявления никто из них не видел.

Стоило ли оскорбляться после всего этого? Ведь приходя в дома без документов с изначально нечестными помыслами, наверное, надо быть готовой не только к оскорблениям. Или Анна Х* «оскорбилась», чтобы дойти до суда в отношении Р*, не сама?

У свидетелей – разные показания

В качестве свидетеля по делу со стороны Анны Р* суд опросил Светлану Петровну Е* – жительницу дома №28А по ул. Терешковой. Почтенная женщина сообщила, что не слышала весь спор между Р* и Х*, но там, где слышала, Р* называла Х* только «воронинской проституткой» и никакими другими словами, при этом в ответ Х* в адрес Р* говорила слова «сумасшедшая» и «неадекватная».

Светлана Петровна отдельно отметила, что на самом деле оскорбление всех жителей названного дома идет от прокуратуры. В то самое время, когда горожане попросили защиты от произвола «Управдома», взявшего суммы долга с потолка, в дом является представитель прокуратуры и говорит о подделке подписей. Разве такое в разумном обществе вообще бывает?

К слову, в своем подъезде Е* собирала подписи соседей лично и отвечает за подлинность каждой. И не просто за подлиность, а и за то, что жильцы прекрасно понимали, что голосуют за смену «Управдома».

Второй свидетель – помощник прокурора Илья Морозов подтвердил, что Анна Р* оскорбляла его помощницу, как он представил Х*, во время обхода дома много раз и не унималась, даже когда он предупредил ее о штрафе. По словам свидетеля, называла она Анну Х* не только «воронинской проституткой», но и «проституткой», а также говорила, что «ее место в публичном доме». А это свидетельствует о намеке не только на работу с проверкой подписей.

К слову, сама Р*, как и ее свидетель Е*, опровергают слова про публичный дом – их-де никто ни разу не произносил. Да и вообще никаких бесконечных оскорблений, как говорят в унисон Х* и Морозов, не было. Анну Владимировну, утверждает она, оговорили и в материалах дела, и прямо на заседании суда. Ведь со стороны потерпевшей Анны Николаевны, кроме упомянутого представителя прокуратуры, никаких свидетелей не было.

Кстати, на вопрос Анны Р*, почему в деле фигурирует только он, а не другие сотрудники прокуратуры, Илья Морозов сообщил, что действует исключительно по служебному регламенту, а правила вполне допускают и проверять подписи, и принимать заявление у «помощницы», и разбираться в этом деле, и проходить по нему свидетелем одному и тому же лицу в форме.

Илья Алексеевич, продолжая давать показания на суде, сообщил, что в прокуратуру поступило заявление от директора УК «Управдом-Центр» Александра Борисова с просьбой проверить подписи на Терешковой, 28А. Ранее Анна Х* заметила, что это произошло из-за обращения в УК жительницы названного дома. Именно поэтому представитель прокуратуры, взяв с собой ставить галочки приближенную к этой организации Х*, отправился по квартирам «на предмет проверки подписей». При этом постановления или какого-либо другого документа на привлечение в качестве помощника данного лица у него не было. А может, все было наоборот, и Х* повела с собой Морозова?

Виновна, но совсем немного

В своем «последнем слове» Анна Р* сказала, что не жалеет о произошедшем и не раскаивается, что назвала Х* теми словами, которые теперь пестрят в материалах дела. И если перед кем и хотелось бы ей извиниться, так это перед своей соседкой – Светланой Петровной Е*, которой само участие в суде далось тяжело из-за высокой нравственности, и которая все равно принципиально решила рассказать в суде правду.

После этого представитель прокуратуры Наталья Евгеньевна Самылина, участвующая в деле, сообщила, что вина Р* полностью доказана показаниями свидетелей, документами и признаниями сторон. Для Анны Р* она попросила максимального по статье 5.61 наказания – штрафа в размере 5 000 руб.

На этом месте судья ушла, чтобы принять и подготовить решение.

Прокуроры дожидаться окончательного вердикта не стали, а все остальные участники остались.

В итоге суд признал Р* виновной, но наказание вынес минимальное – штраф в 3 тыс. рублей.

Что касается обжалования этого решения, то, по словам Анны Р*, она над этим подумает. Однако, почти сразу после суда несколько человек одновременно предложили оплатить ее штраф.

Пришел из-за «Управдома»

На заседании суда присутствовал еще один человек, который на нем не сказал ни слова, а после произнес только: «Ну и ну».

Дмитрий Иванович Фадеев – эксперт: маркетолог и историк благодаря нескольким высшим образованиям. Он узнал о суде, можно сказать, случайно, и решил принять в нем участие как слушатель, то есть просто посидеть и посмотреть со стороны, что происходит в зале заседания.

И все-таки Дмитрий Иванович пришел в суд неслучайно. Он рассказал, что у него свои счеты с «Управдомом» и он хотел посмотреть, как идет суд с задействованием этой УК.

Дело в том, что в этом году в нескольких квартирах подъезда в доме №6 по ул. Молодежная, где живет горожанин, долго не было тепла. И лично он оставлял в «Управдоме» по телефону по несколько заявок каждый день. Заявки принимали и даже говорили, что они «отработаны», но теплее от этого в жилье мужчины не становилось. При этом чтобы подать заявку, Дмитрию Фадееву приходилось долго «висеть на телефоне», так как перед ним все время были длинные очереди из таких же звонивших бедолаг. Дмитрий Иванович, проанализировав несколько своих звонков по длительности и числу желающих дозвониться, вывел алгоритм, что в сутки в «Управдом» поступает около 1 500 заявок, а в месяц – порядка 50 000 звонков.

P.S. Мы тоже не имеем никакой предвзятости ни к одной из сторон и можем только представлять, как было дело вечером 2 сентября на Терешковой, 28А. Но что вскрыл совершенно очевидно этот процесс лично для нас – предвзятость прокуратуры. Журналистам «ДВ» наверняка известны десятки случаев, когда дзержинцы обращались по поводу подделки подписей в их домах в пользу того же самого «Управдома». А в ответ получали сообщения, что их обращения переданы в ГЖИ. Во всяком случае, чтобы помощник прокурора пошел по квартирам сличать подписи после таких жалоб, представляется полнейшим нонсенсом. А вот когда о том же самом попросил директор УК, проверка двинулась полным ходом. В такой ситуации в случае с «проституткой» лучше уж было бы, наверное, промолчать, чтобы наглядные свидетельства неравноправия в городе не сохранились теперь как минимум на трех диктофонах.